L vehkleja tsivilisatsioonid tekkisid. Geograafiline determinism

Lev Iljitš Mechnikov sündis 18. (30.) mail 1838. aastal Peterburis. Augustis 1850 sai temast õigusteaduskonna üliõpilane, kus õppis kuni 1852. aastani. Õpingute jätkamist takistasid haigus, koksiit. Ta naasis koju - Harkovi provintsi, Panasovka külla.

Ta oli võimekas poiss, kuid ei tahtnud õppida. 1853. aastal üritas ta põgeneda “sõtta” - Moldovasse ja Valahhiasse, kuhu Vene väed sisenesid, kuid see ei õnnestunud: ta tabati Poltava teelt. Harkovis ülikooli aias tulistas ta end ühe gümnaasiumiõpetaja tütre peale ja sai kergelt käest haavata. Nad palusid mul tungivalt pojale gümnaasiumist järele tulla ja kodus ülikooliks ette valmistada.

1855. aastal astus Mechnikov Harkovi ülikooli arstiteaduskonda. Õppisin aga ainult ühe semestri.

1856. aasta sügisel saatsid vanemad ta Peterburi, kus ta astus Peterburi ülikooli idakeelte teaduskonna araabia-türgi-pärsia-tatari osakonda. Ja lisaks käis ta ka Kunstiakadeemia tundides, uskudes, et tema kutsumus on maalimine. Kuid ta oli üliõpilane, kes sõltus rahaliselt Panasovkast raha saatmisest. Isa ei tahtnud maalimisest kuuldagi, pakkudes, et tema teine ​​poeg peaks minema sama teed nagu tema vanim poeg Ivan, kes oli selleks ajaks juba mereministeeriumi ametnik. Selle tulemusena õppis Mechnikov ülikoolis vaid 3 semestrit. Peterburi sugulaste kaudu õnnestus tal saada tõlgi töö kindral B.P.Mansurovi diplomaatilises esinduses Lähis-Idas. Missiooni eesmärk oli rajada pühale Athose mäele ja Jeruusalemma linnale talukohad vene palveränduritele. Mechnikov teenis aga alles ekspeditsiooni lõpuni ja ta eemaldati teenistusest nii oma ülemuste karikatuuride kui ka duelli eest härrasmehega, kes need karikatuurid Mansurovile isiklikult varustas.

Venemaale naastes sooritas Mechnikov edukalt eksamid Peterburi ülikooli füüsika-matemaatikateaduskonnas. Peagi lahkub ta aga Veneetsiasse elama.

Veneetsias osales Mechnikov poliitikas ja võitles "tuhande Garibaldi" ridades. Sai vigastada.

Tal on uus tutvusringkond: A.A. Herzen, M.A. ja A.A. Bakunin, P.P. Zabello, G.G. Myasoedov, V.O. Kovalevski.

Firenzes korraldas Mechnikov oma isikliku elu, sõlmides tsiviilabielu Olga Rostislavovna Skaryatinaga.

1864. aastal kolis Mechnikov koos naise ja kasutütrega Genfi – sinna kolis Euroopa vene emigratsiooni keskus. Kohtub A.I. Herzen.

1860. aastatel. Koos Shevelevi ja Ogareviga kirjutab ta “Maa kirjeldus inimestele” - Mechnikovi esimene kogemus geograafiliste teoste kirjutamisel.

1866. aasta aprillis avaldas Mechnikov Kolokolis artikli “Proudhoni uus omanditeooria”. Selles märkis ta nii Proudhoni sätete duaalsust (omandus ei ole Proudhoni sõnul mitte ainult vargus, vaid ka vabadus) kui ka asjaolu, et omand on vaid üks omandivormidest.

Mechnikovi vaated alles kujunesid, kuid tema sümpaatiad olid juba kindlaks määratud ja tema huviala võib lühidalt sõnastada järgmiselt: Maal elavad rahvad, mistõttu ajalugu juhtub.

1870. aastal hakkas Mechnikov aktiivselt kirjutama ajakirjale Delo. Kõigepealt kirjandusartikleid V. Hugost, A. Dumast, siis tõsisemad.

1871. aastal tundis ta kaasa Pariisi kommuunile ja aitas põgenikke.

1872. aastal osales ta Haagi Internatsionaali kongressil ja ühines Bakuniniga, pidades end kindlalt anarhistiks.

1874. aastal kolis ta Tokyosse. Ta õpetab Tokyo võõrkeelte kooli vene osakonnas. Mechnikov elas Jaapanis üle pooleteise aasta ja lahkus sealt niiske kliima tõttu.

1877 - tema artikkel “Tsivilisatsiooni vale pool” avaldati ajakirjas “Delo”. Kui Euroopa vallutajad, kaupmehed ja misjonärid tungivad mõnda kaugesse riiki, kus elavad enam-vähem primitiivsed hõimud, hakkab elanikkond kiiresti füüsiliselt ja moraalselt lagunema, manduma ning lõpuks surevad välja terved perekonnad, klannid ja kogukonnad.

1881. aastal ilmus tema raamat "Jaapani impeerium" - geograafilise kirjanduse teos, mis sisaldab looduse kirjeldust ja selle kasutamist elanikkonna majandustegevuses; geograafiline ülevaade riigi üksikutest osadest; inimeste omadused, nende eluviis, kultuur. Raamat sisaldas palju Jaapani stiilis tehtud kaarte ja jooniseid. Raamatu kolm osa kandsid pealkirja: “Riik”, “Inimesed”, “Ajalugu”. Nii avalikustati Mechnikovi teooria keskkonna ja inimeste lahutamatusest ajaloos.

1883 – Neuchanteli kantoni nõukogu tegi ettepaneku L.I. Mechnikovist sai Lausanne'i ülikooli geograafia ja statistika professor.

1884. aastal ilmus tema artikkel “The School of Struggle in Sociology”, mis räägib sotsiaaldarvinismist, s.o. seaduse tunnustamine võitlusest õiguse olemasolu eest mitte ainult bioloogilises, vaid ka sotsiaalses keskkonnas.

Alates 1886. aastast - Neuchanteli Geograafia Seltsi auliige (koos E. Reclusega).

Mechnikovi põhiraamat ("Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed") ilmus pärast tema surma 1889. aastal Pariisis tänu E. Recluse pingutustele. Selles raamatus lahendas Mechnikov kolm probleemi: 1. Kuidas tekkis inimühiskond ja tsivilisatsioon üldiselt. 2. Millised on maiste tsivilisatsioonide arenguteed. 3. Millised olid sunnitud liitude ajastu tsivilisatsioonid.

Teda sundis selle teose kirjutama uus ajastu geograafias (19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus), mil maakera kirjeldus oli üldiselt valmis ja tekkis vajadus luua geograafia teoreetiline osa. 19. sajandi esimesel poolel hakkas Humboldt seda välja töötama, kuid järgnev põlvkond teda ei toetanud. Geograafia hakkas lagunema kiiresti arenevateks eradistsipliinideks. Selle tulemusena töötas Mechnikov välja ajaloolise ja sotsioloogilise kontseptsiooni geograafilise keskkonna mõjust ühiskonnaelule. Selles paljastas ta inimese aktiivse rolli looduse muutmisel, s.o. Tema jaoks pole inimene mitte niivõrd planeedi elanik, kuivõrd selle transformaator.

Tsivilisatsioon saab Mechnikovi sõnul alguse konkreetsetest geograafilistest tingimustest. Mechnikov pidas jõgesid kõigi füüsiliste ja geograafiliste tingimuste sünteesiks, seetõttu ei saanud iidsete tsivilisatsioonide tekkimine suurte ajalooliste jõgede kallastel olla juhuslik. Ajaloolised jõed - Niilus, Tigris ja Eufrat, Indus ja Ganges, Jangtse ja Kollane jõgi - erinevad teistest selle poolest, et "muudavad nende poolt niisutatud alad kas viljakateks aidadeks, mis toidavad miljoneid inimesi mitmepäevase töö eest või nakkusohtlikud sood, mis on täis lugematute ohvrite surnukehasid". "Vartse surma hirmus sundis toitev jõgi elanikkonda ühiseks tööks ühendama, õpetas solidaarsust, kuigi tegelikkuses üksikud elanikkonnarühmad üksteist vihkasid." Sellega seoses tuvastas ta tsivilisatsiooni arengus kolm etappi:

1. Jõe etapp - madalaim periood.

2. Merelava (Vahemere).

3. Ookeaniline - kauba-raha suhete arenguga.

Mechnikovi töö põhines geograafilise keskkonna mõjul geograafiliste kogukondade solidaarsuse arendamise teatud etapil.

Jõgede väärtus ja kasulikkus ei sõltunud mitte ainult nende looduslikest omadustest, vaid ka inimesest endast, sellest, kuidas ta ühtsena oskas neid kasutada oma elu säilitamiseks.

Olles tekkinud suurte jõgede kallastel ja tugevnenud, lakkas tsivilisatsioon lõpuks kitsalt rahvuslikust, see arenes, muutus keerukamaks ja levis. Seda ajaloolist protsessi soodustasid sõdivate hõimude rüüsteretked ja pikad sõjad; Oma rolli täitsid kaupmeeste haagissuvilad, mis lõid mitte ainult esimese kaubanduse, vaid ka kultuurisuhteid.

Niisiis, Mechnikov:

1. Töötas välja ajaloolise ja sotsioloogilise kontseptsiooni geograafilise keskkonna mõjust ühiskonnaelule;

2. püüdis luua sotsiaalse progressi teooriat, mis põhineb loodusteaduslikel teadmistel, arusaamal bioloogia progressist;

3. Oma ajaloolises ja sotsioloogilises kontseptsioonis paljastas ta inimese aktiivse rolli looduse muutmisel;

4. Töötas välja sarnaselt Reclusele kultuurgeograafilise keskkonna (ja geograafilise keskkonna üldiselt) mõiste;

5. Ta pidas ajaloo peamiseks mootoriks geograafilist tegurit, kuid erinevalt deterministidest mõjub see tegur tema jaoks tööjõu tulemusena.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati objekti materjale

Lev Iljitš Mechnikov

Lev Iljitš Mechnikov (1838–1888), vene geograaf ja sotsioloog, üks tsivilisatsioonilise lähenemise pioneere geograafias, paljude üldistavate teoste autor. 1868. aastal avaldas ta Genfis “Maa kirjelduse rahvale” (koos N. P. Ogarevi ja N. A. Ševeleviga); 1881. aastal raamat “Jaapani impeerium”. Peateos on “Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed” (1889), mis põhjendab ühiskonna arengu deterministlikku kontseptsiooni tihedas seoses geograafiliste tingimustega. Osales väljaandes „Üldgeograafia. Maa ja inimesed."

Raamatust kasutatud materjalid: Kaasaegne illustreeritud entsüklopeedia. Geograafia. 2. köide, M-Ya, Rosman-Press, M., 2006.

Metšnikov Lev Iljitš (1838–1888). Vene positivistlik teadlane (geograaf, sotsioloog, etnograaf) ja publitsist. Suurim geograafilise suuna esindaja kodumaises ja maailma sotsioloogias. Võttis osa Lääne-Euroopa riikide poliitilistest sündmustest. Itaalias teenis ta vabatahtlikuna üksuses G. Garibaldi. Jaapani rahvahariduse ministeeriumi kutsel pidas ta Jaapanis loenguid ja õppis Jaapani kultuuri. Ta avas Tokyos vene kooli. Alates 1883. aastast juhtis ta Londoni ülikooli võrdleva geograafia ja statistika osakonda. Sotsioloogina uuris ta sotsiaalse evolutsiooni protsesse, seostades inimkonna ajaloo perioode looduskeskkonna mõjuga ühiskonnale. Uuris "avaliku maailma" ja "bioloogiamaailma" suhete probleemi. Ta arendas solidaarsuse, vastastikuse abistamise, vabaduse ja altruismi põhimõtteid seoses sotsiaalse progressi kontseptsiooniga.

A. Akmalova, V. M. Kapitsõn, A. V. Mironov, V. K. Mokšin. Sotsioloogia sõnaraamat-teatmik. Õppeväljaanne. 2011. aastal.

Mechnikov Lev Iljitš (1838-1888) – vene sotsioloog ja geograaf, publitsist, demokraat; I. Mechnikovi vend. Võttis osa rahvuslikust vabadusvõitlusest Itaalias, oli Garibaldi tuhande vabatahtlik. Ta tegi koostööd Herzeni "Kell" ja Tšernõševski "Kaasaegne". Olles välja mõelnud kogu tsivilisatsiooni ajaloole pühendatud sotsioloogilise teose, jõudis Mechnikov kirjutada sellesse vaid sissejuhatuse. 1889. aastal avaldati see pealkirja all "Tsivilisatsioon ja ajaloo suured jõed". Mechnikov on sotsioloogia geograafilise suundumuse toetaja. Ühiskonna arengu määrab füüsiline ja geograafiline keskkond ning eelkõige hüdrosfäär. Jõe-, mere- ja ookeaniteede kaudu tekivad vastavalt iidsed, keskaegsed ja uued tsivilisatsioonid. Rääkides rassismi vastu, bioloogia seadusi ühiskonda laiendanud sotsioloogide vastu, nägi Mechnikov viimaste eripära selles, et inimeste vaba koostöö on järk-järgult muutev loodust. Tõsi, ta ei olnud siin järjekindel, leides loomamaailmast sotsiaalse sideme (koostöö) elemente. Idealistlikust ajalookäsitusest üle saamata jäänud Metšnikovi sotsiaalse progressi kriteeriumiks on ühiskonna solidaarsuse ja vabaduse kasv, mis areneb rõhumisest anarhiaks (Mechnikovi vaateid mõjutas Bakunin). Mechnikovi teooria mängis positiivset rolli võitluses ühiskonna religioossete ja filosoofiliste vaadetega. Plehhanov nimetas teda selle 60ndate põlvkonna tähelepanuväärseks esindajaks, "kellele meie ühiskondlik elu, teadus ja kirjandus on palju võlgu."

Filosoofiline sõnaraamat. Ed. I.T. Frolova. M., 1991, lk. 259-260.

Mechnikov Lev Ilyich (30.05.1838, Peterburi - 18.06.30.1888, Clarens, Genfi lähedal, Šveits) – geograaf, sotsioloog, kultuuriteadlane, keeleteadlane, publitsist. vend I. I. Mechnikova . Ta õppis Harkovi Ülikoolis (1856. aastal arvati 1. kursusest välja), Peterburi Meditsiini-kirurgia Akadeemias ja Peterburi Ülikoolis. Ma ei lõpetanud kunagi kogu kursust, sest mind kiusati taga üliõpilasrahutustes osalemise pärast. Õppis 14 võõrkeelt (sh 4 ida keelt). Ta töötas tõlgina Venemaa diplomaatilises esinduses Lähis-Idas. Aastatel 1860–1863 võttis ta aktiivselt osa garibaldlaste revolutsioonilisest võitlusest Itaalias ja sai raskelt haavata. 1863. aastal kohtus ta Firenzes Herzeniga ja avaldas ajakirjas Kolokol. Alates 1865. aastast Šveitsis osales ta Esimese Internatsionaali töös; Pariisi kommuuni ajal abistas ta kommunaare. Aastatel 1874-1876 töötas ta Tokyos riikliku võõrkeelte kooli vene osakonna professorina. Tema Jaapanis viibimise tulemuseks oli suur raamat, mille kirjutas ja illustreeris Mechnikov ise, "Jaapani impeerium" (L "Empire japonaise. Geneve, 1881) ja publikatsioonide sari ajakirjas "Delo" (1876-1877) ja ajaleht “Vene Vedomosti” (1883-1884) Aastast 1883 kuni oma elu lõpuni oli ta professor Neuchâteli Teaduste Akadeemias (Šveits), kus pidas loenguid võrdlevast geograafiast ja statistikast. Vene ja Euroopa kultuur, sh A. Dumas, M. A. Bakunin, Kropotkin. Plehhanov. E. Reclus. Viimane avaldas oma eessõnaga prantsuse keeles esimese (postuumse) väljaande oma peamisest pooleli jäänud teosest – „Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Geograafiline moodsa ühiskonna arenguteooria" (Pariis, 1889; venekeelne tõlge 1898, täielikum - 1924). Mechnikov oli eurotsentrilise ajalooskeemi vastane ja mõistis hukka "barbaarse ida" ja "tsiviliseeritud lääne" vastandumise. Kogu inimkonna ajalugu jaguneb Mechnikovi sõnul kolme faasi - jõe-, mere- ja ookeanifaasiks. Sel juhul on progressiivse arengu kriteeriumiks inimeste solidaarsus ehk koostöö, mis läbib kolm põhietappi: vägivaldne, poolvägivaldne ja vabatahtlik. Mechnikov seostas viimase olemasolu anarhistliku ideaali kehtestamisega, mille pooldaja ta oli. Ta uskus, et ajalugu areneb tõusvas joones suhteliselt suletud tsivilisatsioonidest, mis tekkisid Niiluse, Induse ja Gangese, Kollase jõe ja Jangtse, Tigrise ja Eufrati kallastel, kuni inimeksistentsi Vahemere ja ookeani ajastusse, levitades oma tegevust üle kogu maailma. kogu maakera. Ida tsivilisatsioonide iseloom ei tulenenud nende "soodumusest despotismile", vaid eriliigist koostööst, mille määrasid looduslikud tingimused ja vajadus ühendada tohutuid jõupingutusi jõgede niisutussüsteemide loomiseks. Mechnikov oli veendunud, et Jaapanist, kelle positsioon Aasias on väga sarnane saare-Inglismaa positsiooniga Mandri-Euroopa suhtes, saab uut tüüpi ookeanilise tsivilisatsiooni kandja. Jaapani kodanlike reformide (“Meiji revolutsioon”, 1867-1868) analüüsi tulemusena jõudis Mechnikov järeldusele, et Jaapan areneb kiiresti peamiselt tänu oma kultuurilise identiteedi kombineerimisele kaasaegse Euroopa tehnoloogiaga ja kasvavale osalemisele. "rahvusvaheline koostöö". Venemaa reformijärgne areng on tema hinnangul mõneti sarnane jaapanlastega, kuid sellel on ka oma põhimõttelised erinevused. Venemaa on iseseisev mandri-uusookeanilise (“mitte-lääne” ja “mitte-ida”) tsivilisatsiooni tüüp, mille arenguks on ruumilis-geograafiline tegur suur tähtsus. Selle tuleviku jaoks pole ülimalt oluline mitte niivõrd tooraine, kuivõrd tööstuslik orientatsioon. Vaatamata lähedusele populismile ei olnud Mechnikov Venemaa mittekapitalistliku arengutee pooldaja, kuigi ta ei eitanud kogukonna kui väljakujunenud vormi lubadust. koostöö. Kõrgelt hinnatud Mechnikovi teos "Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed" V. S. Solovjov, kes nimetas seda "imeliseks raamatuks". Ta aga heitis Mechnikovile ette kristluse kui iseseisva tsivilisatsiooni arengu teguri alahindamist. (Metšnikovi töid kasutas Solovjov artikli “Jaapan (ajaloolised tunnused)” kirjutamiseks. Kogutud teosed. T. 6. lk. 153-173.) Metšnikovi pärandit analüüsis mitmetes oma töödes Plehhanov, kes uskus, et Mechnikov oli lähemal ajaloolisele materialismile kui anarhismile. Kaasaegses kirjanduses peetakse Mechnikovit üheks eurasianismi eelkäijaks.

Vene filosoofia. Entsüklopeedia. Ed. teiseks muudetud ja laiendatud. Üldtoimetuse all M.A. Oliiv. Comp. P.P. Apryshko, A.P. Poljakov. – M., 2014, lk. 376-377.

Mechnikov Lev Iljitš, vene geograaf, sotsioloog ja ühiskonnategelane. Sündis Rumeeniast pärit venestunud immigrantide perre, kuid ta ei omandanud kõrgharidust üliõpilasliikumises osalemise tõttu tagakiusamise tõttu. 1858. aastal läks ta välismaale, elas Balkanil ja Lähis-Idas, võttis aktiivselt osa rahvuslikust vabastamisliikumisest Itaalias, oli vabatahtlik G. Garibaldi kuulsas “tuhandis” ja sai Sitsiilia vabastamisel haavata. 60ndatel sai ta lähedaseks M. A. Bakunin , A. I. Herzen Ja N. P. Ogarev, tegi koostööd "Kell", osales koos Ogarevi ja N. A. Sheveleviga Genfis “Maa kirjeldus rahvale” (1868) 1. Internatsionaali tegevuses. Aastatel 1874-1876 pidas ta loenguid Tokyo ülikoolis, aastatel 1883-1888 juhatas Neuchâteli Akadeemia (Šveits) võrdleva geograafia ja statistika osakonda. E. Recluse lähim kaastööline „Uue üldgeograafia. Maa ja inimesed" (v. l-19, 1876-94, venekeelne tõlge, kd. 1-19, 1898-1901). "Sovremennikus", "Vene sõnas", "Delos", "Otechestvennye zapiski" ja teistes Venemaa ajakirjades esines ta aktiivselt erinevate pseudonüümide all, et edendada arenenud teaduslikke ja sotsiaalseid ideid, kritiseerides despotismi, kolonialismi, rassismi ja sotsiaaldarvinismi.

Mechnikovi peateos on "Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Kaasaegsete ühiskondade arengu geograafiline teooria" ilmus postuumselt prantsuse keeles (1889, venekeelne tõlge 1898, täielikum - 1924). Selles töös tegutses Mechnikov sotsioloogia geograafilise koolkonna suurima esindajana. Ebatasast geograafilisest determinismist hoidudes püüdis ta seletada ühiskonna arengu ebaühtlust, muutes majanduse ja tehnoloogia progressi mõjul erinevatel ajastutel samade geograafiliste tingimuste, eelkõige veevarude ja kommunikatsioonide tähendust. Sellega kooskõlas eristas ta tsivilisatsiooni ajaloos kolme perioodi: 1) jõgi – esimeste orjariikide tekkest Niiluse, Tigrise ja Eufrati, Induse ja Gangese, Kollase jõe ja Jangtse orgudes; 2) Vahemere - alates Kartaago asutamisest ja 3) ookeaniline - pärast Ameerika avastamist. Nähes sotsiaalse progressi kriteeriumit "üldise inimliku solidaarsuse suurenemises", pidas Mechnikov inimkonna vältimatut ja loomulikku üleminekut despootlikult võimult vabadusele, rõhumiselt sotsiaalsele võrdsusele ning vastastikusest vaenulikkusest kõigi inimeste ja rahvaste vendlusele. vabatahtliku koostöö kohta.

Mechnikovi teoorial oli progressiivne roll religioossete ja müstiliste ühiskonnakontseptsioonide ümberlükkamisel. Plehanov hindas kõrgelt Mechnikovi panust sotsioloogiasse ja viitas talle korduvalt materialistliku ajaloomõistmise kinnitamiseks. Kritiseerinud Mechnikovi sümpaatiat anarhismi vastu, kirjutas Plehhanov: “Asjaga üldse liialdamata võib öelda, et L. I. Mechnikovi raamat puudutab ajaloofilosoofia kõige elementaarsemaid küsimusi ja annab mõnele neist täiesti rahuldava lahenduse... L. I. Mechnikovi ajaloofilosoofia põhisätted on täiesti materialistlikud. Kuid üksikasjades kaldub ta sageli idealismi poole” (Works, 7. kd, M.-L., 1925, lk 15, 25).

Filosoofiline entsüklopeediline sõnastik. - M.: Nõukogude entsüklopeedia. Ch. toimetaja: L. F. Iljitšev, P. N. Fedosejev, S. M. Kovaljov, V. G. Panov. 1983. aastal.

Teosed: L'empire japonaise, Geneve, 1881.

Kirjandus: Romanenko V.M., Lev Iljitš Mechnikovi võitlus maltusianismi, sotsiaaldarvinismi ja rassismi vastu, “VF”, 1956, nr 5; Kart a-sh eva K. S., Roads L. M., M., 1981.

Loe edasi:

Filosoofid, tarkuse armastajad (biograafiline register).

Vene rahvusfilosoofia selle loojate töödes (KHRONOSe eriprojekt).

Esseed:

Ajaloorahvaste arengu geograafiline teooria // Euroopa Bülletään 1889. T. 2. Nr 3;

Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed M. 2013.

Kirjandus:

Plehhanov G. V. L. I. Mechnikov (Nekroloog); L. I. Mechnikovi raamatust // Op. T. 7. M.; L., 1925;

Sotsioloogiline mõte Venemaal. M., 1978. S. 87-97:

Kartasheva K. S. Lev Mechnikovi teed. M., 1981;

Romanenko V.M., Lev Iljitš Mechnikovi võitlus maltusianismi, sotsiaaldarvinismi ja rassismi vastu, “VF”, 1956, nr 5;

Watanabe M. Metchnikoff ja Jaapan // Jaapani slaavi aud Ida-Euroopa uuringud. 1984. Vol. 5. Lk 35-54.

Geograafilise suuna ideed said kõige täielikuma väljenduse geograafi, sotsioloogi ja publitsisti Lev Iljitš Mechnikovilt (1838-1888). Nooruses võitles Mechnikov Garibaldi üksuses, oli Bakuniniga lähedal ja tegi koostööd Herzeni filmis "Kell". Hiljem organiseeris ta Jaapanis vene kooli ning töötas Šveitsis Neustateli Teaduste Akadeemias võrdleva statistika ja geograafia osakonnas. Mechnikov jäi oma elupäevade lõpuni demokraadiks ja utoopiliseks anarhismile kalduvaks sotsialistiks.
Maailmakuulsuse saavutas Mechnikov sotsioloogina postuumselt pärast oma põhiteose "Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed" avaldamist, mis oli mõeldud sissejuhatuseks maailmakultuuri uurimisse. Seda tööd käsitlevas suures ülevaateartiklis hindas G. V. Plekhanov kõrgelt Mechnikovi teaduslikku kontseptsiooni. Olles põhjalikult analüüsinud oma tsivilisatsiooni arengut puudutavate vaadete puudusi ja sisemisi vastuolusid - geograafilist skematismi, anarhilist eelarvamust, näitas Plekhanov, et Mechnikovi kaalutlused on paljuski lihtsalt suurepärased oletused, mis jäävad "ainult tõenäoliseks", mitte aga rangelt tõestatud teaduslikeks seisukohtadeks. Ent "üldse asjaga liialdamata," kirjutas Plehhanov, "võime öelda, et L. I. Mechnikovi raamat puudutab ajaloofilosoofia kõige elementaarsemaid küsimusi ja annab mõnele neist täiesti rahuldava lahenduse. Lisaks on see positiivselt täis äärmiselt tabavaid märkusi teaduse privaatsete, teisejärguliste küsimuste kohta.
Mechnikov lükkas täielikult tagasi teoloogilise ajaloofilosoofia selle antiteaduse ja avalikult idealistlike hoiakute tõttu. Tema jaoks on vastuvõetamatud ka subjektiivsed õpetused, mis püüdsid tahte ja teadvuse abil seletada kõige keerulisemaid ühiskondlikke sündmusi. Mechnikov pühendas sotsiaaldarvinismi kriitikale mitu artiklit (“Võitluskool sotsioloogias”, “Sotsioloogiline essee” jt). Ühiskonna samastamine organismiga tõi tema sõnul kaasa Darwini olelusvõitluse seaduse äärmiselt kahjuliku mehaanilise ülekandumise kogu inimkonnale. Inglise loodusteadlase teos "Liikide päritolu," kirjutas ta, on "meie aja kuulsaim filosoofiline sündmus", samas kui sotsiaaldarvinism on "teadusliku darwini bioloogia parasiit". Mechnikov iseloomustas Malthusi rahvastikuteooriat kui reaktsioonilist, kuna see õigustas teoreetiliselt rassismi oma misantroopse jutlustamisega paljude miljonite masside rõhumise poliitikast. Tema vihastel sõnavõttudel sotsiaaldarvinismi ning K. Vochti, C. Letourneau jt rassistlike ideede vastu oli progressiivne tähendus, esimest korda mittemarksistlikus kirjanduses langes rassismile nii põhjalik teoreetiline ja poliitiline kriitika revolutsiooniliselt demokraatlikelt positsioonidelt.
Mechnikov nimetas N. G. Tšernõševskit oma õpetajaks. Ta kirjutas antropoloogilist printsiipi filosoofias: „me hoiame püha kui meie kuuekümnendate vaimse taaselustamise parimat pärandit... Objektiivse sotsioloogia tõelisi õnnestumisi. .. ainult kaasa aidata selle väga antropoloogilise printsiibi teaduslikule põhjendamisele... Seetõttu peame oma ja teiste vahetuks moraalseks kohustuseks aidata kaasa selle õilsa printsiibi teaduslikule põhjendamisele, milles see paratamatult peab oma lipu alla tõmbama. ... eranditult kõik korralikud inimesed, keda on võimalik veenda teaduslike argumentidega.
Positivistlikest sotsioloogidest tõstis Mechnikov eriti esile Spencerit selle eest, et ta põhjendas sotsiaalsete nähtuste seadustele vastavuse põhimõtet ja sellest tulenevalt ka nende objektiivse uurimise võimalust. Samal ajal märkis Mechnikov Spenceri sotsioloogia olulise puudusena teatud fatalismi, mis tuleneb sellest, et tema ühiskonnavaadetes puudub aktiivselt teadlik sotsiaalse arengu agent.
Olles oma aja peamiste sotsioloogiliste suundumustega üsna laialdaselt tuttav, järgis Mechnikov oma algset rada. Ta esitas kaks metodoloogilist tingimust, mille korral sotsioloogiast võib tema arvates saada täppisteadus: 1) ühiskonnaelu spetsiifiliste seaduste kehtestamine ja 2) progressi kriteeriumi määramine loodusteadusliku usaldusväärsusega, nagu bioloogid seda teevad. oma valdkonnas. Mechnikov uskus, et etteantud tingimusi on võimalik täita positivismi abil, mida ta tõlgendas materialistlikult. Ta apelleeris laialdaselt uurimistöö bioloogilistele põhimõtetele, eriti oma käsitluses sotsiaalse progressi kontseptsioonile, hinnates neis ennekõike kriteeriumi objektiivsust. Mechnikov rõhutas aga tugevalt keeruliste sotsiaalsete probleemide lahendamise võimatust üksnes bioloogia seaduste abil. Sellega seoses kirjutas ta sageli, et ennekõike tuleb mõista põhimõttelist erinevust looduse ja inimeste loodud ühiskonna vahel. Sellise suhtumise tulemuseks olid olulised ja viljakad ideed. Kuid kogu tema positsiooni keerukus ja ebajärjekindlus peitub avalikkuse ja ühiskonna ülimalt laias arusaamises, pealegi toimisid need kaks mõistet sageli tema jaoks sünonüümidena. Ühiskond eksisteerib Mechnikovi sõnul juba orgaanilise elu esimestel etappidel, järk-järgult areneb see üha enam ja muutub keerukamaks. Ühiskond saab alguse sellest, et mitu elusolendit tulevad kokku, et ühiselt saavutada ühiseid eesmärke.
Mechnikovi sotsioloogilise kontseptsiooni olemus taandub järgmisele. Orgaanilises elus on võitlus ja koostöö kaks võrdselt vajalikku jõudu. Ühiskonnas saab Mechnikovi sõnul juhtivaks koostöösoov, just selles nägi ta bioloogiliseks ja sotsiaalseks jagunemise kriteeriumi. "Bioloogia uurib olelusvõitluse nähtusi taimestiku ja loomastiku valdkonnas, samal ajal kui sotsioloogia on huvitatud ainult solidaarsuse ja jõudude ühendamise ilmingutest, st looduse koostööteguritest."
Sellest looduse ja ühiskonna jagunemisest tulenes Mechnikovi definitsioon sotsioloogiast kui teadusest, mis hõlmab kõiki solidaarsusnähtusi - suhtlemisest mitmerakulises maailmas kuni inimeste tööstusliku koostööni. Ja siin sattus ta vastuollu.
Mechnikov uskus, et sotsioloogilised seadused on loodusseadustele taandamatud, viimaste abil on võimatu inimestevaheliste sotsiaalsete suhete keerukasse maailma selgust tuua. Ta kirjutas: "Bioloogia seadused ei suuda meile selgitada sotsiaalseid nähtusi nagu mehaanilised seadused ... ei suuda seletada orgaanilist elu." Samas ei eitanud Mechnikov ühiskonna teatud analoogiate kasulikkust bioloogilise organismiga.
Piirdumata vaid esialgse vastandusega sotsiaalse ja loomuliku vahel, püüdis ta mõista, mis on sotsiaalse ja bioloogilise “tihe põimumine”, kuidas looduskeskkond mõjutab inimeste saatusi ja kuidas ühiskond omakorda ümbritsev loodus.
Juba looduse ja ühiskonna suhete probleemi sõnastus sisaldas palju sügavaid ja viljakaid hetki, kuna see nõudis autorilt ühiskonna ja looduskeskkonna vastastikuse mõju keeruliste küsimuste uurimist. Samal ajal ei suutnud Mechnikov naturalismi ja geograafilise determinismi seisukohalt ületada vastuolusid, mis eksisteerisid tema sotsioloogia materialistlike suundumuste ja sotsiaalse arengu kriteeriumide ja eesmärkide idealistlike vaadete vahel.
Nagu enamik oma aja teoreetikuid, käsitles Mechnikov kahte põhiprobleemi: sotsiaalset progressi ja selle kriteeriumi, sotsiaalse progressi mehhanismi. Mechnikov alustas oma sotsioloogilise teooria esitlust, paljastades progressi kontseptsiooni selle võtmeprobleemina. Ilma edusammude ideeta, kirjutas Mechnikov, inimajalugu "esindab ainult mõttetut sündmuste jada". Tsiviilajalugu, mis uurib rahvaste sündmusi ja tegusid eranditult nende “kronoloogilises häires”, pakub progressiteooriale ainult toorainet, mitte aga progressi ideed, mis, nagu Ariadne niit, on võimeline juhtima. ajalooliste faktide sassis labürindid. "Abstraktsem teadus" - sotsioloogia - võib sellise teooria välja töötada. Selle ülesanne on kindlaks teha, milles progress seisneb ja millise täpselt määratletud märgi järgi saab teada, kas antud ühiskond edeneb.
Ühiskonnaelus saab tema sõnul progressi mõõdupuuks solidaarsus, mis evolutsiooni käigus tõrjub järk-järgult üha enam välja looduses domineeriva esmase olelusvõitluse.
Solidaarsus võib olla erinev – inimesed saavad üksteist aidata sunniviisiliselt ja saavad seda teha vabatahtlikult. Seetõttu on Mechnikovi sõnul koostöö kujunemise vabaduse aste sotsiaalse progressi peamine näitaja. Solidaarsust kehastava koostöö tüüpide erinevus sõltub Mechnikovi sõnul inimeste teadlikkusest ühinemise vajalikkusest. Selle lähenemise korral osutus progressi kriteerium inimese enda teadvuses. Mechnikov ei näinud peamist erinevust ühiskonna ja looduse vahel, ei mõistnud sotsiaalse progressi peamist kriteeriumi – tootlike jõudude arengut. Kuid samal ajal näitab ta tungivat materialistliku lähenemisviisi otsingut sotsiaalse progressi põhjuste paljastamisel, millest tuleb juttu allpool. Tema otsingud olid progressiivsed.
Mechnikovi sõnul läbib sotsiaalne progress põhimõtteliselt samad solidaarsuse etapid, mis orgaanilises maailmas. Ta püüdis täiesti kunstlikult anda sotsiaalse arengu peamised etapid vastavalt oma elusorganismide evolutsiooni skeemile. Ajaloos, kirjutab ta, iseloomustab algperioodi pealesunnitud liitude ülekaal, mida hoiab koos väline sundjõud, nii nagu orgaanilise elu madalamal etapil ühendab rakukolooniaid väline mehaaniline ühendus. Üleminekuperioodil domineerivad ühiskonnas sotsiaalse diferentseerumise mõjul loodud alluvad liidud: rühmituste ühinemine sel perioodil toimub kitsale spetsialiseerumisele viidud tööjaotuse tõttu, milles üks inimeste ühendus ei ole võimeline elada ilma teise abita. Ka looduses, bioloogilise redeli kõrgemal tasemel, ei saa iga indiviid või organismi liige eksisteerida ilma koostööta teisega.
Ajaloo kõrgeimal perioodil asendub sundimine ja allutamine inimeste vaba ja vabatahtliku liiduga, mis ühendab üksikisikuid "ühiste huvide, isiklike kalduvuste ja teadliku solidaarsussoovi tõttu". Mechnikov nägi sarnaseid protsesse, ehkki embrüonaalsel kujul, loomamaailma kõrgeimal tasemel, kui tema arvates toimus üleminek teadvustamata mehaanilistelt ja füüsilistelt koostöövormidelt koostöö teadlikule, psühholoogilisele ilmingule.
Mechnikov püüdis oma arusaama progressist siduda mõne anarhismi ideega. Inimkonna ajalugu esitleti Mechnikovile kui järkjärgulist üleminekut despotismist anarhiale, mis on tingitud võimu ja alluvuse vähenemisest inimeste elus ning teadliku vabaduse ja iseseisvuse suurenemisest. "Sotsiaalne progress," kirjutas Mechnikov, "on pöördvõrdelises seoses avalikus elus avalduva sunni, vägivalla või võimu astmega ja vastupidi, otseses seoses vabaduse ja eneseteadvuse või anarhia arenguastmega." Kuid Mechnikovi vaadetes leiduvad individuaalsed anarhistlikud seisukohad ei määranud tema sotsioloogilise teooria olemust, kuigi, nagu G. V. Plehhanov õigesti märkis, apelleerimine anarhismi ideedele "kahjustas üsna palju L. I. Mechnikovi raamatu väärikust". Mechnikovi sotsioloogias oli riigi ja anarhia probleem äärmiselt tähtsusetu koht, see tähendab just see, mis on alati olnud kõigi silmapaistvate anarhistide peamine tähelepanu keskpunkt. Seevastu Mechnikov pani põhirõhu esiteks üle geograafiliste tingimuste rolli analüüsile sotsiaalse progressi mehhanismis ja teiseks pani ta erilist rõhku solidaarsuse ideele. Ilma solidaarsuseta, mis areneb materiaalsel tootmisel ja kollektiivsel tööjõul, on mõeldamatu inimeste ühinemine koostööks ja mõeldamatu igasugune sotsiaalne progress. See Mechnikovi vaade oli sisuliselt eitas kardinaalset anarhistlikku indiviidi piiramatu vabaduse ja sõltumatuse põhimõtet.
Progressi kui vabaduse kasvu ja sunni vähenemise kontseptsioon annab Mechnikovi sõnul ainult ühiskonna arengu väljavaate, selle peamise suuna, visandab liikumise põhietapid, jättes kõrvale liikumise põhjused igal pool. nendest etappidest, paljastamata, miks inimeste sundühendus asendatakse alluvate ja seejärel vabade ametiühingutega. "Ülesanne, mille poole ma püüan," kirjutas Mechnikov, "saab sõnastada järgmiste sõnadega: milline salapärane jõud surub mõnele rahvale peale ajaloo ikke, mis jääb märkimisväärsele hulgale hõimudele täiesti tundmatuks? Mis on tsivilisatsiooni hüvede ja koormate ebavõrdse jaotumise loomulikud põhjused?
Mechnikov otsib vastuseid geograafilises determinismis, kuid erinevalt C. Montesquieu'st, G. Buckle'ist, K. Ritterist ja paljudest teistest, kes piirdusid looduse mõju inimesele äratundmisega, uuris vene sotsioloog mittemarksistlikus ühiskonnamõttes esimesena. mitte ainult geograafilise olukorra otsest mõju inimestevahelistele sotsiaalsetele suhetele, vaid jälgis ka vastupidist kurssi - ühiskonna mõju loodusele, uuris keskkonna ja ühiskonna koostoimet, viimase muutuvat olemust ajas. "Minu meelest," kirjutas Mechnikov, "primitiivsete institutsioonide tekkimise ja iseloomu ning nende hilisema arengu põhjust ei tuleks otsida keskkonnast endast, vaid keskkonna ja selles keskkonnas elavate inimeste suutlikkusest. koostöö ja solidaarsus. Keskkonna toimemehhanismi esitleti Mechnikovile kui ühiskonna kohanemist keskkonnaga, mis toimub inimeste erinevate koostöösuhete (sunnitud, alluvate ja vabade) kujunemise kaudu. Geograafilise keskkonna järgi mõistis Mechnikov õigesti mitte ümbritsevat loodust üldiselt, vaid ainult loodust, mis osales tööprotsessis ja muutus selle mõjul.
Mechnikov kujutas looduse ja ühiskonna suhete probleemi ette järgmiselt. Geograafilise keskkonna komponentidest tõi ta välja hüdroloogilise teguri, mis on tema arvates tsivilisatsiooni peamiseks mootoriks ehk jõed, mered ja ookeanid. “Vee” mõju inimeste sotsiaalsetele saatustele ei toimu otseselt, vaid koostöö kaudu, mille loomise vajaduse ja vormid määravad erinevad geograafilised keskkonnad. Tema silmis on hüdroloogiline tegur ülimalt oluline, kuid mitte ainus, mis ajaloo progressiivset kulgu otseselt määrab. Teine põhjus ühiskonnas toimuvateks muutusteks on seotud elanikkonna võimekusega teha töid vastavalt keskkonnanõuetele. Mõlemad põhimõtted on Mechnikovi sõnul "muutuvad elemendid, millest vaieldamatult järeldub, et igas riigis elavate rahvaste ajaloolised saatused peavad pidevalt muutuma". Nii püüdis sotsioloog vältida geograafilist fatalismi, mis mõistis suurema osa rahvast hukka “despotismi pulgale” ainuüksi põhjusel, et looduslikud tingimused, milles idamaade despotism kunagi tekkis, jäid peaaegu muutumatuks.
Selles, kuidas Mechnikov tõestas inimeste elu füüsiliste ja geograafiliste tingimuste1 muutlikkust, tuleb selgelt esile tendents realistlikule ajalookäsitlusele. Ta uskus õigesti, et looduskeskkond võib muutuda paljude põlvkondade inimeste töö mõjul. Kõigi maa peal toimuvate kultuuriliste muutuste tõelised loojad on "nimetud massid". Tehnoloogia areng võib oluliselt muuta Maa nägu. Nad aitavad kaasa inimjõu hiiglaslikule kasvule loodusjõudude üle. Vene sotsioloogi hinnangul võib tehnoloogia ja inimeste töö täiustamine mõjutada ajalugu geograafilist keskkonda muutes.
Veelgi suuremad muutused on märgatavad inimese "meeskonnatöö" võimes. Ta on pärinud oma esivanematelt “töö- ja sotsiaalsed harjumused”, mille eelnevad põlvkonnad omandasid pika aja jooksul. Mechnikov märkis õigesti, et materiaalne tootmine ja tööjõud on kõige olulisem jõud, mis ühendab inimesi vastastikuse abi saamiseks. Analüüsides prantsuse sotsioloogi A. Espinase väljapakutud arenguskeemi, kirjutas Mechnikov, et Espinas on „jätnud täiesti silmist asja majandusliku poole, mis loomariigis mängib tõesti tagasihoidlikku rolli, kuid inimkonnas on üks võimsamaid. stiimulid ühinemiseks, koostööks, et ühendada eluvõitlusest eraldatud püüdlused ja jõud. Mechnikovi sotsioloogilised vaated näitavad kahtlemata selgelt materialistlikku tendentsi sotsiaalsete nähtuste seletamisel.
Kuid Mechnikov ei lahendanud looduse ja ühiskonna vastasmõju küsimust kaugeltki õigesti. Tema mõttekäigust langes välja idee materiaalsete hüvede tootmismeetodist kui ühiskonna arengu peamisest ja määravast momendist. Tõepoolest, ühiskonnaajaloo koidikul sõltus inimene suuresti loodusest, kuid tootmisjõudude arenedes see sõltuvus aina enam väheneb. Mechnikov ennustas vaid üldises vormis tootmissuhete rolli ajaloolises progressis, asendades need ebamäärase koostöökontseptsiooniga.
Mõistes üldiselt majandusliku teguri tähtsust sotsiaalses progressis, pidas Mechnikov geograafilist tegurit praktiliselt juhtivaks jõuks. Vastavalt sellele eristas ta maailma ajaloos kolme ajastut ehk tsivilisatsiooni: jõeajastu, mereajastu ja ookeani- ehk maailmaajastu. Selline ajaloo periodiseerimine on sisemiselt vastuoluline ega suuda rahuldavalt selgitada, miks sama sotsiaalmajanduslikku tüüpi riigid (Egiptus ja Foiniikia) on määratud erinevatele ajalooperioodidele ning erinevad (Rooma ja Frangi Karolingide riik) sama ajastu.
Kolme nimetatud ajaloolise ajastu järjestikusest järgnevusest teeb Mechnikov äärmiselt olulise järelduse inimkonna ajaloo loomuliku arenguprotsessi kohta. "Tsivilisatsiooni keskuse näiliselt kapriisne ja juhuslik liikumine ühest riigist teise eri ajastutel, erinevate geograafiliste piirkondade kultuuriväärtuse muutumine ajaloo jooksul tundub tegelikkuses olevat rangelt loomulik ja korrale alluv nähtus." Kogu inimkonna ajalugu, vaatamata oma kolmeosalisele jagunemisele, „esindab tegelikkuses ühtainsat protsessi (meie kaldkiri – I.L.).”23 Iga ajastu, olles omamoodi ainulaadne etapp, on samal ajal vajalik lüli progressiivses maailmas. inimkonna areng. Kuigi Mechnikov ei mõistnud inimkonna ajaloo seaduste tegelikku alust, kohtame temalt palju väga huvitavaid ideid.
Mechnikov püüdis iidsete tsivilisatsioonide kujunemise ja arengu põhimustreid silmas pidades paljastada looduse mõjumehhanismi ühiskonna sotsiaalsele struktuurile. Sotsioloog nägi iidse ühiskonna edenemise põhjust eranditult jõgedes, kuid mitte kõigis, vaid ainult neis, mis tõid inimesele rikkust ja ohustasid samal ajal tema olemasolu ja arengut. Võitlus jõgede stiihia vastu nõuab inimestelt koostööd, ühinemist koostöös. Mechnikov nimetas Ajaloolisteks jõgedeks Niilust, Tigrist ja Eufratit, Indust ja Gangest, Kollast jõge ja Jangtse. Nad suudavad lühikese aja jooksul muuta viljakaks tohutud alad, mille avarused võivad toita miljoneid inimesi, või hävitada kõik inimtöö viljad, põhjustades hävingut ja nälga. Sellise hirmuäratava keskkonna rahustamiseks on vaja paljude inimeste koostööd ning vähimgi hoolimatus kanalite kaevamisel või tammide tugevdamisel võib saada avaliku katastroofi allikaks. „Peatse surma hirmus sundis toitev jõgi elanikkonda ühiseks tööks ühendama ja õpetas solidaarsust.”24 Seetõttu tekkisid nende jõgede orgudesse muinasaja suurimad tsivilisatsioonid. Teised, veelgi võimsamad maailma jõed, mida ümbritsevad viljakad maad, ei saanud
23 Mechnikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed, lk. 140, 143.
* Ibid., lk. 167.
Et saada tsivilisatsiooni keskusteks, kuna need lõid jõgede äärde elama asunud hõimudele liiga soodsad tingimused, mis ei nõudnud ühiseid jõupingutusi.
Surmavalu all kannatavate inimeste ühendamine tekitas esimeste jõetsivilisatsioonide seas vastavalt despootliku valitsemisvormi. Looduslikud tingimused nõudsid "võrdset valvsust", "ühist suunda" võitluses jõgede vastu ja "allumist ühele tahtele". Ühiskonna arengu algfaasis võis aga vastastikune solidaarsus Metšnikovi sõnul areneda mitte teadlikult ja vabatahtlikult, vaid sunniviisiliselt. Mechnikov omistas tsivilisatsiooni jõeperioodile Vana-Egiptuse, Assüüria-Babüloonia kuningriigi, Vana-India ja Hiina.
Kahtlemata oli suur tähtsus jõgedel, mille orgudes tekkisid esimesed tsivilisatsioonid. Mechnikov märkis õigesti niisutussüsteemide otsustavat rolli Vana-Ida rahvaste elus. Näiteks Egiptuses aitas vajadus ühtse niisutussüsteemi järele kaasa maa ja orjade riigiomandi kujunemisele ning tõi kaasa jõgede äärsete maade poliitilise ühendamise. Kuid see oli ajaloolise arengu tunnusjoon, ehkki olemuslik, mis ei suutnud muuta rahvaste üldisi liikumismustreid primitiivsest kogukondlikust süsteemist orjusesse ja sealt tootlike jõudude kasvul põhinevasse feodalismi. Mechnikovi skeemist jäi välja ka Vana-Ida rahvaste kõige teravam klassivõitlus.25
Kui Mechnikov paljastas jõud, mis aitasid kaasa tsivilisatsiooni kujunemisele "suurte ajalooliste jõgede" vesikondades, siis uue "mere" ja seejärel "ookeani" etapi sünd oli vaid avaldus ühe tsivilisatsiooni arengust teiseks. .
"Selles töös," kirjutas ta oma raamatus "Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed", "piirdun ainult algse tsivilisatsiooni arengu küsimusega jõgikondades",26 kuna kõigi rahvaste ajaloo jälgimine on oluline. ülesanne on "liiga ulatuslik" ja "ühe inimese jõududele" kättesaamatu.
Mechnikov läks Vene sotsioloogia ajalukku originaalse teooria loojana, milles ta püüdis seostada geograafilise teguri probleemi ühiskonna materiaalsete tingimustega, esitades ideed korrapärasusest ja sotsiaalsest progressist. Kuid Mechnikov ei saanud sotsiaalse progressi määratlemisel vabaneda idealismist. Tema arusaam koostöö tüüpidest, mis sõltuvad üksnes inimeste teadlikkusest ühinemisvajadusest, on äärmiselt kitsas ja utoopiline. Kuid siiski oli tema sotsioloogia määravaks suundumuseks naturalismi ja materialistliku ajalookäsitluse oluliste elementide põimumine. Selle poolest erineb ta oluliselt geograafilise faktori teooria esindajatest läänes, kelle seisukohti iseloomustas suurem kitsas ja ühekülgsus.
Oma prantsuse keeles avaldatud L. I. Mechnikovi raamatu arvustuse versioonis märgib Plehhanov õigesti: "Prantsuse kirjandus pole tõsiste ajaloo- ja geograafiateoste poolest kaugeltki vaene ja ometi on meie varalahkunud kaasmaalase raamat selles oluline omandamine."

Kõigi aegade mõtlejad on püüdnud leida sotsiaalseid determinante. Ühed otsisid neid geograafilisest faktorist, teised vaimsest (Hegel jt), teised aga materiaalsest (K. Marx jt).

Geograafilise determinismi silmapaistvad esindajad olid 18. sajandi prantsuse koolitaja C. Montesquieu (1689-1755) ja 19. sajandi tähelepanuväärne vene teadlane L.I. Mechnikov (1838-1888).

Oma essees “Seaduste vaimust” alustab Montesquieu geograafilise keskkonna rolli uurimist inimloomuse küsimuse selgitamisega. Tema arvates määravad kliimatingimused inimese individuaalsed omadused, tema kehalise ülesehituse, iseloomu ja kalduvused. Nii on näiteks külmas tsoonis inimesed tugevamad ja füüsiliselt tugevamad, kuna "külm õhk surub kokku meie keha väliste kiudude otsad, mille tulemusena suureneb nende pinge ja suureneb verevool jäsemetest südamesse" [ Montesquieu Sh. Izbr. prod. M., 1955. lk 350]. Lõunapoolsed rahvad, jätkab Montesquieu, on loomult laisad ega ole seetõttu võimelised kangelastegudeks. Olles kord vastu võtnud teatud seadused, tavad ja traditsioonid, ei lahku nad neist, sest eelistavad rahu. Loomulikult ei kannata need prantsuse filosoofi argumendid kriitikat, kuna kuumades kliimatingimustes elavate rahvaste ajalugu näitab nende sotsiaalse tegevuse, materiaalsete ja vaimsete väärtuste loomise seisukohalt vastupidist. Ida kultuuride mõju kogu maailma kultuurile on hästi teada.

Analüüsides orjuse päritolu, leiab Montesquieu, et kuumades riikides, kus inimesed teevad igasuguseid töid karistada saada, ei ole orjus mõistusega vastuolus, sest ilma orjuseta poleks neis riikides edusamme. Prantsuse mõtleja seletab polügaamiat ja monogaamset perekonda kliimatingimustega.

Valitsemise küsimusi vaagides jõuab Montesquieu järeldusele, et viljaka pinnasega riikides on sõltuvusvaim kergemini juurduv, sest põllumajandusega tegelevatel inimestel pole aega mõelda vabadusele, mida prantsuse mõtleja mõistab eelkõige kui valitsuse puudumist. sõltuvus riigivõimust. Kuid samas kardavad nad Montesquieu sõnul oma rikkust ilma jääda ja eelistavad seetõttu ühe, ehkki despootliku inimese valitsemist, kes kaitseks nende rikkalikku saaki röövimise eest.

Külma kliimaga riikides, kus tingimused põllumajanduse jaoks on äärmiselt ebasoodsad, mõeldakse rohkem oma vabadusele kui saagile ja seetõttu puudub neis riikides despootlik valitsusvorm. Samamoodi selgitab Montesquieu teisi sotsiaalseid nähtusi (kaubandus, tsiviilõigused, rahvusvaheline õigus jne).

L.I.-l oli oluline roll geograafilise determinismi levikul. Mechnikov. Eelkõige analüüsib ta inimvabaduse küsimusi, kuna vabadus on tema vaatenurgast tsivilisatsiooni peamine iseloomulik tunnus. Svoboda L.I. Mechnikov lähtub vastavatest geograafilistest tingimustest, millel, nagu ta kirjutab, on otsustav mõju eri tüüpi inimtegevuse kujunemisele, eelkõige koostööle. Seal, kus on, nagu vene teadlane ütleb, "koostööline solidaarsus", seal on rohkem võimalusi vabaduseks ja vähem võimalusi despootlike valitsemisvormide tekkeks. Despoot, kelle alluvuses L.I. Mechnikov tähendab kuningat, väejuhti ja preestrit - ühesõnaga, igaüks, kes näitab üles despootlikke kavatsusi teise suhtes, leiab aset seal, kus talle pole vastupanu ja inimesed, kes on ilma jäetud ühistulisest solidaarsusest, alluvad talle alandlikult.

Tsivilisatsiooni tekkimise põhjusi uurides L.I. Mechnikov pöörab põhitähelepanu geograafilisele keskkonnale, mis tema sügava veendumuse kohaselt mängis otsustavat rolli tsivilisatsiooni tekkes ja kujunemises. "Kuuma tsoonis," kirjutas ta, "vaatamata oma luksuslikule taimestikule ja loomastikule ei ole veel tekkinud tugevat tsivilisatsiooni, mis hõivaks auväärse lehekülje inimkonna annaalides. Siin peitub selle põhjus selles, et kui rääkida orgaanilise elu ülemäärasest arengust kõigis selle vormides, see eluküllus kahjustab elanikkonna energia- ja vaimsete võimete arengut; kuuma tsooni elanikud saavad ohtralt ja peaaegu ilma koordineeritud jõupingutusteta. omalt poolt kõik materiaalseks heaoluks vajalik, on just sel põhjusel ilma ainsast stiimulist töötada, ümbritseva maailma uurimiseks ja solidaarsuseks, kollektiivseks tegevuseks." [Mechnikov L.I. Tsivilisatsioonid ja suured ajaloolised jõed. M., 1995. lk 273]. Labor, järeldab L.I. Mechnikov, ei ole troopikas progressi ja tsivilisatsiooni tekkimise vajalik tingimus. Seetõttu on inimestel stiimul töötada ainult parasvöötmes, kuna loodus ei anna neile midagi valmis. Seetõttu tekkisid parasvöötmes tsivilisatsioonid.

Great Rivers L.I. Mechnikov pidas peamiseks teguriks, mis määras tsivilisatsiooni tekke ja arengu. "Neli iidset suurt kultuuri tekkisid ja arenesid kõik suurte jõgede kallastel. Kollane jõgi ja Jangtse niisutavad piirkonda, kus tekkis ja kasvas Hiina tsivilisatsioon; India või veeda kultuur ei ulatunud kaugemale Induse ja Gangese basseinidest; Assüüria- Babüloonia tsivilisatsioon tekkis Tigrise ja Eufrati kallastel - Mesopotaamia oru kahel elutähtsal arteril; lõpuks oli Vana-Egiptus, nagu Herodotos väitis, Niiluse "kingitus" või "looming" [Ibid. lk 328-329]. Kuna need tsivilisatsioonid tekkisid jõgede kallastel, nimetab vene teadlane neid jõetsivilisatsioonideks.

Jõe tsivilisatsioonid, jätkab L.I. Mechnikov, olid üksteisest isoleeritud ja seetõttu erinesid suuresti. Kui nad levisid merede ja eriti ookeanide rannikule, hakkasid nad hõlmama laiemat rahvaste ringi. Ookeanide areng vastavalt L.I. Mechnikov, viib ookeanilise tsivilisatsiooni tekkeni, mis saab alguse Ameerika avastamisest. Vene teadlane usub, et keskaja ja uue aja vaheline eraldusjoon on Kolumbuse poolt uue maailma avastamine. "Selle avastuse tulemuseks oli Vahemere piirkonna rahvaste ja riikide kiire allakäik ning sellele vastav kiire kasv Atlandi ookeani rannikul asuvates riikides ehk Portugalis, Hispaanias, Prantsusmaal, Inglismaal ja Hollandis. need riigid ei olnud aeglased oma maade geograafiliste eeliste ärakasutamisega ning tsivilisatsiooni keskused nihkusid Vahemere kaldalt Atlandi ookeani kallastele.Konstantinoopol, Veneetsia ja Genova kaotasid oma tähtsuse ning Lissabon, Pariis , Londonist ja Amsterdamist said kultuuriliikumise juht" [Mechnikov L.I. Tsivilisatsioonid ja suured ajaloolised jõed. lk 334-335].

Kui võrrelda Vana-Läänt ja Vana-Ida, siis L.I. Mechnikov järeldab, et lääs on idast igas mõttes parem, kuid ta seletab seda paremust ka lääne geograafiliste eelistega. India inertsus on tema arvates tingitud tema ebasoodsast geograafilisest asukohast. "Tsivilisatsiooni jõeperioodi arengupiirile jõudnud hindu rahvas leppis isoleeritud riiki oma saatusega ja alistunult alistus; hindu rahvas tardus tegevusetuses, kiretus rahus ja mõtisklevas ekstaasis. .” [Ibid. P.423-424]. Erinevalt idamaadest elasid lääneriigid väga aktiivset elustiili, otsides pidevalt uusi territooriume ja uusi võimalusi oma mõju tugevdamiseks. L.I. Mechnikov tegi sama vea, mis teised uurijad, kes kuulutasid idapoolsed rahvad inertseks massiks. Ta selgitas ka poliitilisi valitsemisvorme, eriti despotismi. Tema arvates määravad despotismi ka geograafilised tegurid. Egiptuse vaaraode despotism, näiteks L.I. Mechnikov võttis selle Niiluse oru kliimatingimustest välja.

Tuleb rõhutada, et teatud positiivne roll oli geograafilise determinismi pooldajatel.

Esiteks, tunnistades geograafilise keskkonna määravat rolli ajaloolises protsessis, näitasid nad sellega, et sotsiaalse arengu liikumapanevaid jõude tuleks otsida maalt, mitte taevast, nagu teoloogid tegid ja teevad.

Teiseks on paljud nende ideed väga aktuaalsed meie ajal, mil maailmas on, nagu eespool märgitud, sügav keskkonnakriis ja kui on vaja kaitsta looduskeskkonda, millest lõppkokkuvõttes sõltub inimkonna elu ja edasine eksistents.

Samas tuleb märkida, et selle lähenemise pooldajad ei arvestanud ühiskonna kvalitatiivse unikaalsusega ja seletasid kõike ainult geograafiliste tingimustega.

20. sajandi ökoloogiline kriis. tõestas veenvalt hoolika, inimliku ja harmoonilise suhtumise vajalikkust looduskeskkonda. Seniste arusaamade asemel domineerimisest ja alluvusest, võimust ja vägivallast looduse üle on üha olulisemaks mõisted interaktsioon, vastastikune sõltuvus, mõistliku tasakaalu ja tasakaalu hoidmine inimese ja looduse vahel.

“Loodus” ei vastandu kultuurile nii nagu loomulik on kunstlikule, nad on orgaanilises ja vastastikuses seoses.

See pööre avalikkuse teadvuses muutis suhtumist loodusesse, tõstis päevakorda tehnilise „lubavuse, isikliku vastutuse ja ürgsete maastike ilu säilitamise probleemid.

Inimesed tundsid, et loodusvarad on piiratud ning nende mõtlematu tarbimine ja röövimine võib viia inimkonna mandumise ja vaesumiseni.

See uus olukord, mis muutus teravaks 20. sajandil, oli kujunenud juba eelmistel sajanditel. Oma tähtsust deklareeris nn geograafiline tegur, mida peeti muutumatuks ja mis seetõttu ei mõjutanud ajaloo kulgu. Teadlased olid sunnitud pöörduma nende mõtlejate poole, kes olid varem oma teooriates kaitsnud looduskeskkonna tähtsust kultuuri ja tsivilisatsiooni arengus.

Prantsuse filosoof C. Montesquieu (1689-1755) arendas oma teoses “Seaduste vaimust” ideid geograafiliste ja klimaatiliste tingimuste mõju kohta inimeste elule ja moraalile. Inglise ajaloolane G. Buckle (1821–1862) omistas oma kaheköitelises teoses “The History of Civilization in England” erilist tähtsust maastikule ehk “looduse üldisele väljanägemisele”.

Seejärel arendati ideid kosmose ja looduskeskkonna rolli kohta Venemaa teadlaste V. I. Vernadski (1863-1945), A. L. Chizhevsky (1897-1964), K. E. Tsiolkovski (1857-1935) töödes.

See sotsiaalse mõtte suund aga tekitas kriitilist suhtumist, süüdistusi geograafilises determinismis, teadmatuses

sotsiaalsete tegurite rolli kindlaksmääramine, põhjendus geopoliitika ja riikide territoriaalsed nõuded.

Ideoloogiline Ja poliitilised tegurid aitasid kaasa asjaolule, et paljud teadlaste tööd vajusid unustuse hõlma ja muutusid bibliograafiliseks harulduseks. Nende hulka kuuluvad vene teadlase L. I. Mechnikovi (1838-1888) tööd.

Nüüd on saabunud teistsugune aeg ja me peame ära kasutama neid avastusi, mis muudavad utilitaarset ja pragmaatilist vaadet looduse ja kultuuri suhetele.

Elu ja tegevus

Lev Iljitš Mechnikov sündis 30. mail 1838 Peterburis mõisniku peres. Tema vend Ilja Iljitš Mechnikov (1845-1916) oli “kuulus bioloog, Peterburi ülikooli professor, Peterburi Teaduste Akadeemia auakadeemik. Oma avastuste eest bakterioloogia ja immunoloogia vallas pälvis ta Nobeli preemia (1908). Talle kuuluvad tuntud teosed “Studies on Human Nature” ja “Studies of Optimism”. Alates 1888. aastast ta

elas Pariisis ja töötas Pasteuri Instituudis. Tema järgi on nimetatud haigla (ja praegu tegutsev) Peterburis. Kuid me ei räägi temast, vaid tema vanemast vennast L. I. Mechnikovist, kelle saatus ja elu kujunesid täiesti erinevalt.

Oma iseloomu, huvide, hobide, elustiili ja teadusesse panuse poolest erines ta paljuski oma nooremast vennast.

Lev Mechnikov astus korduvalt erinevatesse õppeasutustesse, kuid erinevatel põhjustel ei lõpetanud neid.

Selle põhjuseks olid kehv tervis, pettumus tulevases ametis ja kirg poliitika vastu. Ta oli lõpetanud Peterburi õigusteaduskonna ja õppis ühe semestri Harkovi ülikooli arstiteaduskonnas; õppis kolm semestrit Peterburi ülikooli araabia-pärsia-türgi-tatari osakonna idamaade keelte teaduskonnas; käis kunstiakadeemias tundides.

Kuid kõik need tegevused ei köitnud teda kauaks, ta alustas nendega ja jättis need peagi kõrvale. See oli tema tudengielu algus. Kõik see

ajas ta vanemaid ärevusse ja lõpuks sooritas ta nende nõudmisel edukalt eksamid füüsiline ja matemaatiline Peterburi ülikooli teaduskonna, lõpetas väga edukalt ja sai isegi väitekirja esitamise õiguse. Kuid ta ei alustanud seda tööd. Sel ajal oli ta 22-aastane, ja palju muud oli veel tulemas.

L. Mechnikov oli ebatavaliselt aktiivne, energiline, entusiastlik inimene. Teda köitis kaugete maade romantika, Itaalia vabadusvõitluses osalemine ja elav arutelu poliitiliste probleemide üle. Nii sai temast garibaldlane, osales lahingutes ja sai haavata. Itaalias sai ta lähedaseks vene emigrantidega: A. I. Herzeni ja M. A. Bakuniniga. Suhtlemine nendega, poliitilised vaidlused Venemaa tuleviku üle avaldasid tema maailmavaatele suurt mõju.

Sel perioodil sai temast Itaalia ühendamise Siena komitee liige, kirjutas artikleid Herzeni välja antud kellale ja kohtus ajalehe Independence toimetaja Alexandre Dumas'ga.

1864. aasta lõpus kolis ta koos perega Genfi. Algab tema tegevuse “Šveitsi” periood.

L. Mechnikovi köitsid Vene anarhismi juhi M. A. Bakunini poliitilised positsioonid ja isiksus. Bakunini poolelt võtab ta osa Haagi Internatsionaalkongressist, avaldab poliitilisi artikleid, teeb katse Venemaale naasta, kuid tal on tõelised hirmud võimaliku tagakiusamise ja pagenduse ees.

Šveitsis oli elu raske, raha nappis. Ta võtab vastu kutse Jaapanisse kolida. Olles õppinud jaapani keelt, saab ta tööle Tokyo võõrkeelte kooli vene osakonda.

Nii algas 1874. aastal tema elu teine, “jaapanilik” periood.

Ta tundis huvi uue riigi vastu, luges palju, reisis ja tegi visandeid. Selle tulemusena ilmus 1881. aastal Genfis L. I. Mechnikovi raamat “Jaapani impeerium”, milles autor ei teinud mitte ainult teksti, vaid ka jooniseid ja fotosid. Püsi sees Jaapan oli lühiajaline ja ta naasis uuesti Euroopasse.

L. Mechnikovist saab Pariisi Etnograafia Seltsi liige, Genfi Geograafia Seltsi liige, vene keele, geograafia, ajaloo, matemaatika õpetamisõigusega professor.

matic. Uuenevad varasemad tutvused P. A. Kropotkini, S. M. Kravtšinski, G. V. Plehhanovi, V. I. Zasulichiga.

Kuulus prantsuse geograaf Elisée Reclus pakub talle sekretäri kohta väljaandes “Maa ja inimesed. Üldgeograafia". See oli mitmeköiteline väljaanne Euroopa, Venemaa ja Ida geograafiast ja kultuuriloost.

Ilmselgelt mõjutasid need tegevused, aga ka sõbralikud suhted E. Reclusega L. Mechnikovi teaduslikke huve.

Alates 1884. aastast oli ta võrdleva geograafia ja statistika professor Neuchâteli Akadeemias, pidades loenguid koos lüümikute demonstreerimisega. Siis tekkis tal idee kirjutada raamat "Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed". See on kirjutatud prantsuse keeles Šveitsis Neuchâteli Akadeemias peetud loengute põhjal. Kuid raamat jäi pooleli, selle valmimisel osales tema sõber geograaf E. Reclus.

L. I. Mechnikov kirjutas üle 400 teadusliku artikli, loo ja terava ajakirjanduse. Ta suri Clarensis 30. juunil 1888, olles vaid 50-aastane.

Kultuuri ajaloolise evolutsiooni kolm etappi

Raamat “Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed” ilmus esmakordselt pärast L. I. Mechnikovi surma 1889. aastal ja tekitas palju positiivseid ja negatiivseid vastukaja. Sellest kirjutasid saksa teadlane, difusioonikooli esindaja F. Ratzel ning vene filosoofid V. Solovjov ja G. V. Plehhanov.

Venekeelses tõlkes avaldati see esmakordselt 1897. aastal ajakirjaversioonis, eraldi väljaandes, kuid tsenseeritud märkustega - 1899. aastal ja täismahus - 1924. Kuid Venemaal langes see peagi häbisse metodoloogiliste seisukohtade pärast, mis ei langenud kokku marksistlikud arusaamad lood. Autorit süüdistati geograafilises determinismis ja poliitiliselt anarhismis. Sellest piisas, et tema nimi unustusehõlma jätta. Alles 1995. aastal avaldati see teos Venemaal uuesti.

Raamat kajastas tol ajal Euroopas ja Venemaal nii populaarseid evolutsionismi ideid. Arutleti ajaloo edenemise väljavaadete üle, levis kultuuride difusiooni mõiste ja kultuurikontaktide roll. Autor oli tuttav G. Spenceri, C. Montesquieu, O. Comte’i, etnograafide A. Bastiani, T. Weitzi, C. Letourneau, J. Lipperti, F. Ratzeli loominguga. Viited nende teostele on raamatu tekstis olemas. See annab tunnistust L. I. Mechnikovi teoreetilisest eruditsioonist.

Raamat põhineb loengute tekstidel, mis jätsid oma jälje esituskeelde ja stiili. See on loogiliselt järjekindel, selgelt jaotatud 11 peatükiks ning säilitab lugejaga dialoogi intonatsiooni. Kaasaegsete mälestuste järgi kirjutas L. Metšnikov üsna kiiresti, peaaegu alati täielikult, suutis keskenduda igas olukorras, tal oli suurepärane mälu ja peaaegu entsüklopeedilised teadmised ning kasutas oskuslikult isiklikke muljeid.

Peamised teoreetilised probleemid saab välja tuua järgmised.

1. Arutelu tsivilisatsiooni ajaloo edusammude idee üle, tuues välja kolm ühiskonna ja kultuuri arenguperioodi (peatükid 1, 2).

2. Looduskeskkonna mõju maailma tsivilisatsioonide ja inimrasside kujunemis- ja arenguprotsessile. Ajaloo geograafiline süntees, inimrassid, keskkond (ptk 3-5).

3. Maailma tsivilisatsioonide ajaloolise arengu kolme faasi seaduse põhjendus ning jõgede, mere ja ookeani ajastute tuvastamine (peatükid 6-7: suured ajalooperioodid ja jõetsivilisatsioonide alad).

4. Egiptuse, Mesopotaamia ja Assüüria-Babüloonia, India ja Hiina jõetsivilisatsioonide kirjeldus (peatükid 8-11).

Vaatame neid üksikasjalikumalt.

Kõigepealt on vaja defineerida tsivilisatsiooni mõiste, mida L. Mechnikov oma töös kasutab. Ta viitab prantsuse teadlase P. Moujolsi raamatule “Statics of Civilization” ja jagab viimase seisukohta. Tsivilisatsiooni mõiste hõlmab:

Kõigi inimese tehtud avastuste ja leiutiste kogum;

Ringluses olevate ideede ja tehnikate summa;

Teaduse, kunsti ja tööstustehnoloogia täiuslikkuse aste;

Perekonna- ja sotsiaalsüsteemi ning kõigi olemasolevate institutsioonide seis.

Üldiselt on see era- ja avaliku elu seisukord koos võetuna üsna keeruline ja mahukas kontseptsioon.

Esitatud määratluses, hõlmates kogu sotsiaalsete nähtuste laiust, on see L. Mechnikovi jaoks edusammude idee õigustuseks:

Inimajalugu, millel puudub progressi idee, kujutab endast ainult sündmuste mõttetut muutumist, juhuslike nähtuste igavest mõõna ja voogu, mis ei mahu üldise maailmavaate raamidesse 1 .

1 - Mechnikov L.I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. M., 1995. Lk 232.

Kuid edasimineku kriteeriumide põhjendamine pole mitte ainult raske ülesanne, vaid tekitab ka palju poleemikat ja arutelu.

L. Mechnikov usub, et ajaloo edusammude vaieldamatu tõend on inimestevaheliste sotsiaalsete sidemete pidev areng ja inimliku solidaarsuse kasv.

Inimeste vabatahtlikke ühendusi, nende jõupingutusi eluliste probleemide lahendamisel on erinevat tüüpi.

Kõrgeim ühinguliik on vabadusel, eneseteadvusel ja vastastikusel kokkuleppel põhinevad liidud. Nad esindavad progressiivsemat kogukonda, erinevalt nendega, kes ühinevad sunni, vägivalla või võimu mõjul. See kriteerium vastas L. Mechnikovi kui anarhisti poliitilistele vaadetele. Igal rahval on kõik loetletud tsivilisatsiooni märgid. Igal rahval on tööriistu, tehnilisi leiutisi, ta kasutab tuld, omab keelt, allub perekonnasüsteemile ja ühiskonnakorraldusele ning kasutab transpordi- ja sidevahendeid. Selles mõttes on kõik inimesed tsiviliseeritud:

Kogu see tagasihoidlik kultuuriline “vara” on paljude põlvkondade pärand, see moodustab omandatud kaupade summa; rahval, kellel on need hüved, on juba oma ajalugu, kuigi kirjutamata, ja seetõttu on tal õigus olla tsiviliseeritud rahvaste perekonna liige 1 .

Loomulikult on nende äärmuslike lülide vahel kogu evolutsiooniahelas märkimisväärne vahemaa. Kuid samas ilmneb subjektiivsete hinnangute ja sümpaatiate mõju.

L. Mechnikov määratleb kolm rahvaste ajaloolise evolutsiooni etappi 2:

1. Madalam periood mida iseloomustab välisjõuga seotud sunnil ja hirmutamisel põhinevate sunniviisiliste liitude ülekaal.

2. Ülemineku periood mida iseloomustab alluvate liitude ja rühmade ülekaal, mis on omavahel ühendatud tänu sotsiaalsele

1 Mechnikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Lk 233.

2 Ibid. Lk 259.

al diferentseerumine, tööjaotus, viidi aina suuremale spetsialiseerumisele.

3. Kõrgem periood põhineb vabade liitude ja gruppide ülekaalul, mis tekivad vaba lepingu tulemusena ning ühendavad indiviide ühistest huvidest, isiklikest kalduvustest ja teadlikust solidaarsussoovist. See periood on alles algamas ja kuulub tulevikku. See põhineb kolmel põhimõttel: vabadus – igasuguse sunni hävitamine; võrdsus – ebaõiglaste lõhede ja privileegide kaotamine; vendlus – üksikute jõudude solidaarsus, mis asendab võitlust ja lahknevust, mis viib elulise konkurentsini.

Maailma tsivilisatsioonide ajalugu võib illustreerida selle majesteetliku draama kolme toimingut ja inimkonna verist marssi kulgemise teel.

Esimesel perioodil oli neli suurt kultuuri – Egiptuse, Assüüria, India ja Hiina. Neid kultuure iseloomustas despotismi enneolematu areng ja rõhujate jumalikustamine. Sotsiaalsüsteem on arendanud võimuprintsiibi enneolematutesse mõõtudesse. Absoluutse valitseja võim: bürokraatlik vaaraode maal, julm ja sõjaline Mesopotaamias, tumedalt majesteetlik ja preesterlik Indias, patriarhaalne ja hoolikalt tasakaalustatud Hiina võim, „see võim oli nende iidsete tsivilisatsioonide, sealhulgas ka on raske märgata hilisema, orjuse lainetesse uppuva sotsiaalse diferentseerumise algust,” märgib L. Mechnikov 1.

Vana-Egiptuses polnud ühelgi inimesel rohkem õigusi, kui vaarao kapriis talle andis. Brahmani Indias piirab kõrgeima valitseja ja preestrite omavoli see, et valitseja ei saa muuta madalama kasti isikut kõrgema kasti liikmeks.

Teise perioodi algust maailma tsivilisatsioonide ajaloos tähistab foiniiklaste ilmumine. Nüüdsest algab idapoolse despotismi järkjärguline allakäik ja kujunevad välja föderaal-vabariikliku süsteemi alused. Sellel ajastul muutub oligarhia poliitilise ajaloo domineeriv tegur. Klassikalise demokraatia puhtaim vorm – Ateena vabariik, aga ka hilisem – Firenze rahvakommuun – olid oligarhia tüüp. Nendest domineeriva vormi põhimõtetest lähtudes

1 Ibid. Lk 262.

Kõik riigid olid üles ehitatud rõhumisele ja võimule inimese üle. Nende hulka kuuluvad: orjus - iidsete despotismide ja oligarhiate jaoks, pärisorjus - keskaja feodaalriikide jaoks, palgatööjõu süsteem - uusajal.

Kõigis neis vormides säilivad ühel või teisel määral võim inimese üle, sundimise ja tasustamise võimalus ning õiguste ja vabaduste piirangud.

Kolmas periood algab kuulsa “Inimese ja kodaniku õiguste deklaratsiooni” vastuvõtmisega, mis on 1789. aasta Suure Prantsuse revolutsiooni dokument. Kuid möödunud sajand, märgib L. Mechnikov, ei suutnud neid põhimõtteid lõplikult meie ellu viia. sotsiaalsed institutsioonid ja ilma selleta on edasiminek võimatu.

Veeruumi roll

1 Järgmine L. Mechnikovi kultuurikontseptsiooni osa on seotud geograafilise keskkonna rolli põhjendamisega tsivilisatsioonide ajaloos. See uurimisvaldkond hakkas arenema suhteliselt hiljuti. Selle valdkonna kuulsaimatest teadlastest märgib L. Mechnikov K. Ritterit, A. Humboldti, A. Guyot, N. Miklouho-Maclay, J. Michelet, G. Bockle, F. Ratzel. L. Mechnikov rõhutab oma seisukohta määratledes, et ta on kaugel geograafilisest fatalismist, mille pärast heidab sageli ette keskkonnamõju teooriat.

"Minu arvates," kirjutab ta, "põhjust, miks primitiivsed institutsioonid tekivad ja iseloomustavad ning nende järgnev evolutsioon, tuleks otsida mitte keskkonnast endast, vaid keskkonna ja selles keskkonnas elavate inimeste suutlikkusest. koostöö ja solidaarsus” 1.

Ta toob välja mitu geograafilise teguri analüüsi valdkonda ajaloos: astronoomiline, füüsikalis-geograafiline, antropoloogiline-rassiline, aga ka taimestiku ja loomastiku mõju tsivilisatsiooni ajaloole. Pöörates nende igaühe analüüsile nõuetekohast tähelepanu, suhtub ta rassiteooriatesse eriti karmilt, pidades nende rolli tsivilisatsiooni päritolu selgitamisel halvasti põhjendatuks ja ekslikuks.

Inimühiskonna päritolu ja tsivilisatsiooni algus ulatuvad tuhandete aastate taha. Teadlased teevad endiselt mitmesuguseid oletusi tsivilisatsiooni peamise keskuse kohta, mis oli inimkonna maailma ajaloo aluseks.

Mechnikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Lk 262.

L. Mechnikov muidugi ei olnud teadlik hilisematest avastustest ja teoreetilistest kontseptsioonidest, kuid ta ei väida, et tal on lõplik otsus. Lisaks märgib ta täiesti õigustatult võimalust eksisteerida juba teadaolevatest iidsemate tsivilisatsioonide olemasolu, mille mälestised kadusid jäljetult ebasoodsate asjaolude tõttu, nagu ehitusmaterjalide haprus, kliima- ja muude geograafiliste tingimuste muutumine, hävitas asula, traditsioonide puudumine majesteetlike hoonete ehitamiseks. Seetõttu jääb lahtiseks küsimus tsivilisatsiooni "algustest".

Mitte vähem kiiresti arutatakse veel üht probleemi - paljude tsivilisatsioonikeskuste kohta:

“Kas tsivilisatsiooni tuled süttisid ühes kohas, ühes ühises koldes või tekkisid ja tekkisid erinevad kultuurid iseseisvalt ja üksteisest eraldi?

Ja kui algseid tsivilisatsioone oli mitu, siis kui kronoloogiliselt need tekkisid, kas nende vahel olid kontaktid ja kultuurilised sidemed? Üldiselt on küsimus tsivilisatsiooni tekke kohta Maal üks süngemaid,” võtab L. Mechnikov 1 kokku.

Ühe võimaliku hüpoteesina pakub ta välja oma teooria tsivilisatsiooni tekke kohta. Jättes tsivilisatsiooni tekke küsimuse kõrvale, jagab L. Mechnikov ajaloo kolmeks järjestikuseks perioodiks ehk kolmeks tsivilisatsiooni arengufaasiks, mis toimusid nende endi geograafilises keskkonnas.

Selle maailma tsivilisatsioonide klassifikatsiooni ühiseks ühendavaks tunnuseks on veeruum. Keskseks kategooriaks saab vesi kui elu ja energia, liikumise ja viljakuse, jõukuse ja rikkuse, kontaktide ja kaubateede sümbol.

L. Mechnikov nimetab ajaloolisi jõgesid "inimkonna suurteks kasvatajateks", sest neid ei eristas mitte ainult veekogude tugevus, mis aitas kaasa ellujäämisele, vaid peamiselt see, et toituv jõgi sundis elanikkonda oma elu ühendama. jõupingutused ühises töös, õpetasid solidaarsust, mõistsid hukka üksikisiku või väikese grupi laiskuse ja isekuse, tekitasid sügavat austust ühise mure objekti vastu. Sellega seostati legende ja müüte, kombeid ja rituaale, seda asustasid erinevad jumalused ja tumedad jõud, kes avaldasid oma saladusi vaid vähestele väljavalitutele. Jõgi

Just seal. Lk 326.

oli ajaloolise mineviku kehastus Ja sellega seostati tulevikulootust. Kogu inimkonna ajalugu on jagatud kolme perioodi: jõgi, meri ja ookean 1.

I. Muistsed sajandid, jõeaeg. Tsivilisatsioonid, mis tekkisid suurte ajalooliste jõgede kallastel: Egiptus Niiluse orus; Assüüria-Babüloonia tsivilisatsioon Tigrise kaldal Ja Eufrat, kaks elutähtsat arterit Mesopotaamia orus; India või veeda kultuur Induse ja Gangese basseinis; Hiina tsivilisatsioon Kollase ja Jangtse jõe orgudes.

Jõgede tsivilisatsioonide perioodil eristatakse kahte ajastut:

1) eraldatud rahvaste ajastu, mis lõpeb 18. sajandil. enne i. e.;

2) esialgsete rahvusvaheliste suhete ja rahvaste lähenemise ajastu, mis algas Egiptuse ja Assüüria-Babüloonia esimestest sõdadest. Ja lõpetades Puunia (Foiniikia) föderatsioonide ajaloolisele areenile sisenemisega umbes 800 eKr. e.

II. Keskaeg, Vahemeri periood. See hõlmab 25 sajandit Kartaago asutamisest Karl Suureni ja jaguneb kaheks ajastuks:

1) Vahemere ajastu, mil tekkisid ja arenesid Foiniikia, Kartaago ja Kreeka kultuur Ja Rooma kuni Konstantinus Suureni;

2) merendusajastu, mis hõlmab kogu keskaja perioodi, alates Bütsantsi (Konstantinoopoli) asutamisest, mil tsivilisatsiooni orbiidile tõmmati Must meri ja seejärel Läänemeri.

III. Uus aeg ehk ookeaniperiood. Algselt on see tüüpiline Lääne-Euroopa riikidele Atlandi ookeani rannikul. Jaotatud kaheks ajastuks:

1) Atlandi ajastu - Ameerika avastamisest kuni "kullapalavikuni" Californias ja Alaskas, Inglise mõju laialdase arenguni Austraalias, Amuuri jõe kallaste Venemaa koloniseerimisest ja Hiina sadamate avamisest eurooplastele. Ja Jaapan;

2) globaalne ajastu, mis on meie päevil vaevu tekkimas.

See on L. Mechnikovi välja töötatud tsivilisatsioonide arengu skeem. Seda eristab geograafilise, territoriaalse ja ajaloolise ulatuse laius, loogiline harmoonia ja originaalsus. kaas-

Mechpikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. lk 337-338.

Muidugi on võimalikud ka muud lähenemised ja L. Mechnikov mitte ainult ei välista neid, vaid lausa sunnib otsima teistsugust periodiseeringut. Kuid teadlasena eelistab ta seda analüüsimeetodit ja see on igati õigustatud.

Üldplaneering jäi kahjuks lõpetamata ja käsikiri jäi pooleli. Selle valmistas avaldamiseks väga hoolikalt ette kuulus geograaf Elisée Reclus, L. Mechnikovi lähedane sõber.

Raamat hõlmab piisavalt üksikasjalikult nelja jõetsivilisatsiooni ajalugu.

Egiptus on oaas Niiluse orus, vägev jõgi pikkusega üle 6 tuhande km, mille sügavus faarvaatri keskel on 5-12 m Niiluse kaldad on väga maalilised, ujuvad saared ja saarekesed, nagu papüürusekimbud, tõusevad lainetest ja mõnikord blokeerivad jõe. Väikese kaldega üle tasandiku voolav Niilus hargneb paljudeks oksteks. Lättes toidavad jõge troopilised vihmad ja on seetõttu piisavalt võimas, et mitte eksida soistesse tihnikutesse ja nihkuvatesse liivadesse. Egiptuse viljaka pinnase tekitavad perioodilised üleujutused, mis ladestavad muda.

Keskkonna füüsilised ja geograafilised iseärasused nõudsid elanikelt ühist ja väga selget korraldust. Jões oli vaja säilitada pidev kanal, jaotada niisutuskanalite abil muda laiale alale, ehitada vee hoidmiseks põiktammid, tugevdada kaldaid tammidega ja kaitsta asulaid üleujutuste eest, hõlbustada vee regulaarset langust, vältides soode teket ja leiutada niisutusseadmeid. Kaasaegsed fellahid kasutavad vee põldudele ülekandmiseks siiani spetsiaalseid seadmeid – shadufe.

Kogu organisatsiooni eesotsas oli vaaraode dünastia, mis koos preestrite ja arvukate ametnikega kontrollis riigi elu. Vaaraode elukoht Memphis kandis ka nime "jumala eluase", millest tänu Vana-Kreeka kirjanikele tekkis sõna "Egiptus". (Aegiptos). Tsivilisatsiooni arengus on olulised kaks määravat põhimõtet – keskkond ja elanikkonna organiseeritud koostöövõime. Egiptuse kultuuri areng nelja tuhande aasta jooksul andis maailmale püramiidarhitektuuri monumente, suurepäraseid skulptuure ja freskosid, kroonikaid papüürusel, numbrite sümboolikat, kaunistuste meisterlikkust, usulisi tõekspidamisi ja käsitööd.

Teine tsivilisatsiooni keskus tekkis Mesopotaamias. Mesopotaamiat nimetatakse "Kahe jõe maaks", mis asub orus

Tigris ja Eufrat, Assüüria-Babüloonia tasandiku põhja- ja idaosas, eraldatud mäeahelikuga Kaukaasia piirkonnast ja Iraani platoodest.

Sellel iidsel tsivilisatsioonil on mitu nime: "Mesopotaamia", "Assüüria-Babüloonia", "Kaldea". Neid kasutatakse sageli ilma erilisi erinevusi tegemata. Kuid Piibel määratleb nende asukoha täpsemalt. Kaldea on Babülonist pärit piirkonna lõunaosa nimi ja Assüüria ehk "kahe jõe Süüria" on riigi põhjaosa, kus Niinive oli peamine linn.

Nendes kohtades on soe kliima, viljakad mullad, siia istutati viinamarjaistandusi ja tehti veini; hiljem kasutati talus looduses kasvanud teravilja; tõelised metsad moodustasid virsiku-, aprikoosi-, granaatõuna- ja viigipuud; Mandlid, apelsinid, kirsid ja pirnid kandsid vilja. Nende kujutisi võib leida iidsetel miniatuuridel ja freskodel. See riik oli paljude inimeste poolt taltsutatud loomaliikide kodumaa. Seda nimetati sageli Eedeniks ehk maiseks paradiisiks.

Babüloni piirkond oli mõnevõrra erinev. Siin ei lähenenud Tigris ja Eufrat mitte ainult üksteisele, vaid ka segasid oma veed arvukate kanalite ja harude abil; künklik maastik andis teed tasasele madalale maastikule kuni Pärsia laheni. Just siit möödus piibliriigi Kaldea piir. Assüüria algab nende piiride tagant.

Kogu seda piirkonda asustasid paljud Piiblis ja muudes allikates mainitud hõimud ja rahvad.

Mesopotaamia põhjaosas avastati kuningate Salmaneseri ja Sennaheribi paleede varemed, Kaldeas - mitmekorruselised vaatluskeskused, kus astroloogid arvutasid välja jõgede üleujutuste perioode ja ennustasid tulevikku. Piibli traditsiooni kohaselt toimus "maailma loomine" Alam-Kaldeas. Kaldea tsivilisatsiooni kuulsaim keskus oli Babülon.

Kahjuks ei olnud iidsetel aegadel kasutatud ehitusmaterjalid piisavalt tugevad, et ajaproovile vastu pidada, nagu Egiptuses. Kuid arheoloogide avastatud säilmed näitavad tsivilisatsiooni kõrget taset. Ninive kuulsa Sardanapali (või Ash-shurbanapali) raamatukogu savisilindritelt leiti kiilkirja näidiseid. Muistsed Kaldea astroloogid tundsid kümnendarvu, sodiaagiringi ja selle jagunemist 360°-ks, ruumi mõõtmist, ideid päikese- ja kuuaastate kohta, jõgede üleujutuste arvutamist ja üleujutuste ennustamist.

Alam-Kaldeas oli Piiblis eriline osariik nimega Eelam. Vastupidiselt Alam-Kaldea rahulikule põllumajandustsivilisatsioonile oli Elami riik (teine ​​nimi on Susiana) ebatavaliselt sõjakas, tuntud röövimiste, rüüsteretkede ja hävitamise poolest. Erinevad savitahvlid sisaldavad teateid veristest tapatalgutest ning Mesopotaamiast leitud bareljeefidel on kujutatud julma piinamise, ristilöömise, ahjudes põletamise ja muude õudust ja hirmu tekitanud piinamiste stseene. Eelami ja selle naaberriikide ajalugu ei ole veel piisavalt teada, et seda hinnata üksnes julmuse ja vallutamise faktide põhjal. Kuid see verine orgia õpetas rahvastele vajadust ühendada oma jõud võitluses rõhujate vastu.

„Kõikidest mitte-Euroopa tsivilisatsioonidest elas Vahemere tsivilisatsiooniperioodi üle vaid üks iidne kaldea kultuur makedoonlaste ja külaelanike võimu all, et siseneda Araabia kalifaadi kaudu ajaloo suurde ookeaniperioodi,” järeldab L. Mechnikov 1.

Induse ja Gangese orgudes asub salapärane ja salapärane iidne tsivilisatsioon – India. Ta tutvustas maailmakultuuri kõige iidsemaid Veda hümne, eepilisi luuletusi "Ramayana" ja "Mahabharata", Manu seadusi - sotsiaalse õigluse ja tarkuse põhimõtteid, ühiskonna kastistruktuuri ja budistlikku religiooni. L. Mechnikov võrdleb Indiat uinuva kaunitariga, kes allub oma saatusele passiivsuse ja ükskõiksusega, justkui hüpnotiseerituna.

Rig Veda pühad hümnid räägivad iidsete hindude kõrgkultuurist. Nad olid tuttavad põllumajanduse ja käsitööga, nende hulgas oli palju oma oskuste poolest kuulsaid seppasid, müürseppa, pottseppa, kudujaid ja juveliiri. Nad olid rikkad ja uhked, oskasid meisterdada vankreid, relvastada end mõõkade ja nooltega. Vanas Hindu perekonnaõiguses olid majavanema naisel alati võrdsed õigused, naine ja mees võisid koos täita pühasid ülesandeid ning pere põhines armastusel.

Paljude sajandite jooksul kummardasid Punjabi aarialased ainult Agni - koldejumalat ja Somat - joovastavat jooki ning Rig Veda hümnid ülistavad armastust kui tarkuse allikat. India tsivilisatsioon oli paljude Induse ja Gangese orus elavate hõimude ja rahvaste ühiste jõupingutuste tulemus. Vajalik

1 Mechnikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Lk 405.

Koostöö jõudu suurendasid ebasoodsad loodustingimused: hävitavad tuuled ja tsüklonid, paduvihmad ja põud, mürgised aurud ja metsikud loomad.

“Võib-olla,” kirjutab L. Mechnikov, “ei tunne end üheski teises riigis nii looduse meelevallas kui Indias. Ükski teine ​​riik ei suuda anda nii selget arusaama, et elu ja surm, hea ja kuri on kaks lille ühel varrel.” 1.

Hiina ehk Taevaimpeerium on üks suuremaid tsivilisatsiooni jõekeskusi Kollase jõe ja Jangtse kaldal. Konfutsiuse ja Lao Tzu filosoofilised süsteemid, hieroglüüfid ja portselan, tee ja siid, põllumajandus ja kalapüük, avalikku ja isiklikku elu reguleerivad "kümme tuhat tseremooniat", idee võimu jumalikust päritolust - need on vaid mõned selle kultuuri eripäradest. Epiteet "rahva isa", mida kasutatakse keisri kohta, on... lisab riigi ülesehitust suurele perele, kus pea hoolitseb targalt oma alluvate, nende heaolu ja tervise eest.

Kanalite labürint, paljud tammid ja tammid, viljakas kollane pinnas aitasid kaasa kõrge põllumajanduskultuuri arengule. Kuid kõigi veerajatiste korrashoid nõudis perekonna ja kogukonna solidaarsust, distsipliini ja rasket tööd.

Lõpetades lühiülevaate nelja suure jõetsivilisatsiooni kultuurilistest iseärasustest, märgib L. Mechnikov, et ta pole kaugeltki "jõefatalismi" idee kinnitamisest, kuid tsivilisatsiooni ajaloo uurimine veenab meid, et solidaarsus ja kollektiivne töö. on inimkonna eduka arengu võti.

Mechnikov L. I. Tsivilisatsioon ja suured ajaloolised jõed. Lk 422.