Причины неравенства доходов. В чем причины неравенства зарплат на предприятиях Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Британское правительство намерено искоренить дискриминацию женщин в вопросах оплаты труда. В России такое неравенство тоже существует, и этим уже давно занимаются. Сейчас, по мнению экспертов, в России нужно принять несколько основополагающих законопроектов.

Итак, правительство Великобритании обязало компании со штатом работников более 250 человек предоставить до апреля будущего года данные для изучения гендерной дискриминации при оплате труда.

"Гендерный разрыв в оплате труда не исчезнет сам по себе, нам необходимо предпринимать последовательные меры. Мы должны видеть качественные изменения в числе компаний, публикующих данные о гендерном разрыве и предлагающих развитие и гибкий подход для всех работников", - сказала премьер-министр этой страны Тереза Мэй. "Что касается России, то проблему можно решить, если в стране действует закон о равной оплате за труд равной ценности. Есть соответствующая конвенция Международной организации труда, которую мы пока не ратифицировали", - говорит кандидат экономических наук, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ Елена Мезенцева. Но прежде чем мы дойдем до ее ратификации, нам нужно проделать предварительную работу, продолжает она.

Женщины часто недооценивают себя и просят при трудоустройстве более низкую зарплату, чем мужчины

Для начала нужно принять закон о равных правах и возможностях. Это законодательная рамка, которая в принципе провозглашает равенство прав и возможностей мужчин и женщин. Такой закон принят практически во всех странах СНГ.

"Еще один закон, которого нам катастрофически не хватает, - о домашнем насилии, который тоже во многих странах СНГ принят. Там должно быть дано определение домашнего насилия, и прописаны санкции для виновных в нем", - продолжает эксперт. А дальше можно будет делать шаги по выравниваю зарплат мужчин и женщин.

Почему представители полов получают по-разному? Факторов несколько. Первый - мужчины чаще заняты на тяжелой и опасной работе, за которую больше платят. Они могут трудиться больше часов, реже болеют и почти не уходят в декрет.

Второй - дискриминация. По оценкам разных исследований, вклад дискриминации в разрыв зарплат - 12-18 процентов, говорит Мезенцева. Добавляет масла в огонь и самодискриминация - женщина, которая приходит устраиваться на работу, чаще всего просит для себя более низкую зарплату, чем попросил бы любой мужчина. Впрочем, эта психологическая особенность присуща не только россиянкам, но и женщинам развитых стран, например США или Германии.

70 процентов составлял разрыв между зарплатами мужчин и женщин в советские времена. Сейчас эта разница на порядок ниже

Так, по словам эксперта Федерального института среднего образования Германии Майкла Тиеманна, молодые девушки по разным причинам выбирают профессии, где оплата в принципе меньше, чем в тех профессиях, которые выбирают мужчины. "И вторая составляющая: они себя немножко недооценивают, когда ведут переговоры по зарплате", - сказал он.

Темпы роста заработной платы в мире достигли своего 4-летнего минимума. Восстановление показателя, которое произошло в отдельных развитых странах, в т.ч. в США и Германии, не смогло компенсировать ее снижение в странах с переходной и развивающейся экономикой.

Существует огромная региональная дифференциация в оплате труда среди развивающихся стран. В 2015 году наибольшие темпы сокращения реальной заработной платы наблюдались в странах Восточной Европы (-5,2%), что в значительной мере отражает падение показателя в Российской Федерации (-9,5%) и еще более резкое – в Украине (-20,2%). Сокращение заработной платы, хоть и не столь значительное, также наблюдается в Беларуси (-2,3%).

Глубина неравенства в оплате труда внутри компаний в развивающихся странах, как правило, больше, чем в развитых. Это указывает на важность глобальной политики оплаты труда в деле сокращения совокупного неравенства.

Основные тенденции в области заработной платы

В последние годы наблюдается растущее признание необходимости осуществлять мониторинг тенденций в оплате труда и принятия в этой области долгосрочных мер, направленных на:

предотвращение стагнации заработной платы;
повышение уровня оплаты труда миллионов работающих бедных в различных странах мира;
обеспечение справедливого распределения доходов;
сокращение чрезмерного неравенства в оплате труда и доходах;
стимулирование потребления как одного из основополагающих элементов устойчивой экономики.

Размер и динамика заработной платы важны по нескольким причинам.

Во-первых, она представляет собой важный источник доходов населения и, следовательно, имеет огромное влияние на жизнь людей. В предыдущем докладе "Заработная плата в мире" (МОТ, 2015 г.) отмечалось, что в развитых странах заработная плата, как правило, составляют около 70-80% от общего объема доходов домашних хозяйств (в которых имеется хотя бы одно лицо трудоспособного возраста) до вычета налогов и последующего перераспределения. Для семей из среднего класса в этих странах, доля заработной платы в общем доходе часто выше 80%, а для семей с низкими доходами более важную роль играют социальные трансферты. В странах с развивающейся экономикой и в развивающихся странах, вклад заработной платы в доход семьи меньше, в пределах от 50-60% в Аргентине или Бразилии до примерно 40% в Перу и 30% во Вьетнаме; в них велика роль доходов от самостоятельной занятости. Тем не менее, в странах, добившихся роста доходов и сокращения в их неравенстве, этот результат скорее объясняется увеличением рабочих мест для семей с низким уровнем дохода и более справедливым распределением заработной платы.

Во-вторых, заработная плата имеет значение по экономическим и политическим причинам. На уровне предприятий, заработная плата наемных работников представляют собой стоимость. Но на макроэкономическом уровне, устойчивый рост доходов населения занимает центральное место в максимизации совокупного спроса. В то время как чрезмерный рост заработной платы может привести к инфляции и сокращению экспорта или инвестиций, слабый её рост может представлять собой угрозу снижения потребления и спроса на внутреннем рынке. Это та перспектива, которая особенно актуальна в условиях нынешнего медленного глобального экономического роста. Чрезмерное неравенство способствует снижению роста и меньшей социальной сплоченности. Оно также может приводит к росту популизма среди политических элит.

Снижение темпов роста заработной платы в мире

Как показано в докладе «Заработная плата в мире в 2016-2017 годах», темпы роста реальной заработной платы в мире в 2015 году снова замедлились, сократившись с 2,5% до 1,7% в 2015 году, т.е., до своего 4-летнего минимума. В 2010-2012 годах наблюдалось их восстановление после резкого падения в результате экономического кризиса 2008–09 гг. Без учета Китая, опережавшего другие страны мира по темпам роста реальной заработной платы, они сократились с 1,6% в 2012 году до 0,9% в 2015 году.

Снижение темпов роста заработной платы в странах с переходной и развивающейся экономикой

В течение большей части послекризисного периода повышению заработной платы в мире в значительной мере способствовали относительно высокие темпы роста оплаты труда в формирующихся и развивающихся странах Азии и Тихоокеанского бассейна, в частности, в Китае, но также и в некоторых других развивающихся странах и регионах. В последнее время эта тенденция замедлилась или кардинально изменилась. В странах с переходной и развивающейся экономикой темпы роста реальной заработной платы сократились с 6,6% в 2012 году до 2,5% в 2015 году.

Что касается ее темпов роста по регионам, то, по данным Доклада, в 2015 году темпы роста реальной заработной платы оставались относительно высокими (4,0%) в странах Азии, и, по предварительным оценкам, составляли 2,1% в арабских и 2,0% в африканских странах.

В 2015 году реальная заработная плата в странах Латинской Америки и Карибского бассейна сократилась на 1,3% (главным образом, вследствие сокращения оплаты труда в Бразилии), а в странах Восточной Европы – на 5,2% (в основном, вследствие сокращения оплаты труда в Российской Федерации и в Украине).

В странах Центральной и Западной Азии темпы роста заработной платы после уверенного подъема в послекризисный период – в 2010 и 2011 году – постепенно снизились. Например, в Таджикистане и Азербайджане этот показатель сократился, соответственно, с 18,7% и 8,2% в 2012 году до 7,7% и 1,0% в 2015 году. В Казахстане темпы роста даже стали отрицательными (-2,4% в 2015 году против 7% в 2012). В Армении, напротив, высокие темпы роста сохранились (4,3% в 2015 году против 5,1% в 2014).

Повышение темпов роста заработной платы в развитых странах

В развитых странах, напротив, заработная плата увеличилась. В развитых странах G-20 темпы роста реальной заработной платы выросли с 0,2% в 2012 году до 1,7% в 2015 году, достигнув своего максимума за последнее десятилетие. В 2015 году темпы роста реальной заработной платы повысились до 2,2 % в США, до 1,5% в странах Северной, Южной и Западной Европы, и до 1,9% в странах Евросоюза (ЕС). В значительной мере эти тенденции объясняются ускоренным ростом заработной платы в США и Германии. Пока еще остается неясным, сохранятся ли такие темпы роста в будущем или в развитых странах произойдет возврат к стагнации заработной платы.

В экономических условиях, характеризующихся растущим риском дефляции во многих странах, снижение оплаты труда может само по себе стать значительным фактором риска, способным порождать дефляционные спирали зарплат и цен.

Восстановление темпов роста заработной платы в странах Северной Америки и в ряде европейских стран оказалось недостаточным для того, чтобы компенсировать их падение в странах с переходной и развивающейся экономикой. Сокращение разницы между развитыми и развивающимися странами в темпах роста заработной платы также означает замедление процесса сближения этих двух групп стран по уровню оплаты труда.

Разнонаправленная динамика доли оплаты труда

Хотя динамика реальной заработной платы находится под влиянием таких факторов, как рост ВВП и инфляция цен, другие факторы тоже имеют значение. Многие исследования указывают на то, что в большинстве стран мира темпы роста заработной платы за последние десятилетия отставали от темпов роста производительности труда, что привело к сокращению доли оплаты труда в ВВП. Причиной этого, скорее всего, является комбинация факторов, в т.ч. глобализация, изменение требований к квалификации в силу технического прогресса, ослабление институтов рынка труда, а также растущее давление со стороны финансовых рынков, заставляющее распределять прибыль от деятельности крупных корпораций в пользу инвесторов.

Как следует из выводов доклада за текущий год, после определенного ожидаемого контрциклического роста во многих странах в период 2007–10 гг., доля оплаты труда в 2010–15 гг. вернулась к тенденции долгосрочного сокращения в чуть более, чем половине стран. Исключение составляют Китай, Германия и США, однако даже в этих странах доля оплаты труда остается намного ниже своего пикового уровня.

Неравенство в оплате труда и минимальная заработная плата

По средней заработной плате сложно судить, как распределяется оплата труда по различным категориям наемных работников. Известно, что неравенство в оплате труда за последние десятилетия увеличилось во многих странах мира. Хотя в определенной степени оно отражает индивидуальные и производственные различия между работниками, чрезмерное углубление неравенства все больше заставляет опасаться его негативных социально-экономических последствий. Как указывается в докладе, растущее неравенство в оплате труда и в доходах домохозяйств зачастую коррелирует с сокращением доли оплаты труда.

Что касается странового распределения заработной платы, то в большинстве случаев она, постепенно увеличиваясь на протяжении большей части кривой распределения, резко возрастает у наиболее оплачиваемых 10% работников, причем этот рост еще ярче проявляется у 1% наиболее богатых из них.

Например, в Российской Федерации 1% наиболее оплачиваемых работников зарабатывают в 63 раза больше, чем 1% наименее оплачиваемых. Несмотря на то, что в этой стране с 2000 года наблюдается сокращение неравенства в оплате труда, оно по-прежнему больше, чем в Европе (где в среднем отмечается 22-кратная разница). Если в Китае это соотношение можно считать сопоставимым (70-кратная разница), в других странах с переходной экономикой оно еще больше.

Тем самым на долю 10% наиболее оплачиваемых работников в Российской Федерации в среднем приходится 24,8% всего фонда оплаты труда, что практически эквивалентно доле, приходящейся на 50% наименее оплачиваемых (27,6%). Если в Европе на 10% наиболее оплачиваемых работников приходится аналогичная доля (в среднем 25,5%), то в отдельных странах с переходной экономикой – например, в Бразилии, Индии и ЮАР – она значительно больше (35,0%, 42,7% и 49,2% соответственно).

В совокупном распределении заработной платы также наблюдаются различия между категориями работников. По мере восхождения по децилям распределения заработной платы доля женщин неуклонно снижается. В Российской Федерации женщины составляют 70% работников в децилях с наименьшей оплатой труда, тогда как в верхних децилях их доля сокращается примерно до 40%. Эта же закономерность прослеживается в Европе, где среди работников нижнего дециля женщины составляют 60%, а среди 1% наиболее оплачиваемых – всего лишь 20%.

В докладе приводятся предварительные оценки складывающегося гендерного разрыва в оплате труда (негативной разницы в процентах между средней почасовой оплатой труда женщин по сравнению с мужчинами) в самых различных странах. Если в Армении гендерный разрыв составляет примерно 20%, как в Европе, то в Российской Федерации он выше (около 27%), а в Грузии и Азербайджане практически достигает 40% (соответственно, 38% и 43%).

В последние годы в целях защиты малооплачиваемых работников и сокращения неравенства в оплате труда во многих странах был введен или укреплен механизм установления минимальной заработной платы. Как следует из выводов недавних исследований, адекватный минимальный размер оплаты труда может приводить к росту доходов малооплачиваемых работников – многие из которых женщины – без значительного негативного влияния на занятость.

Однако устанавливать его следует сбалансированно на научной основе и при условии исчерпывающих консультаций с социальными партнерами, а также, по возможности, с их прямым и равноправным участием.

Гендерный разрыв в оплате труда

В совокупном распределении заработной платы также наблюдаются гендерный разрыв. Как показывают исследования, с течением времени этот разрыв в целом сократился в большинстве стран, по которым имеются соответствующие данные, но не исчез. В докладе приводятся последние оценки гендерного разрыва в почасовой оплате труда в целом ряде стран, которые указывают на его огромную вариативность – от примерно нуля до почти 45%.

Неравенство между предприятиями

В докладе впервые рассматривается распределение заработной платы внутри предприятий. При этом задачей такого анализа является определить, в какой степени совокупное неравенство порождается неравенством между предприятиями, а в какой степени – неравенством внутри них.

Глубина неравенства в развивающихся странах, как правило, больше, чем в развитых. Если в последних средняя заработная плата на 10% предприятий верхнего эшелона в 2-5 раз больше, чем на 10% предприятий с наименьшей оплатой труда, то во Вьетнаме эта разница достигает 8-кратной величины, а в ЮАР – 12-кратной.

Необъяснимость существенной части распределения заработной платы характеристиками работников

Как показано в докладе, заработная плата и неравенство в оплате труда зависят не только от квалификации работника (уровня образования, возраста или выслуги лет), но также от множества других факторов, имеющих важное значение, среди которых, например, пол, размер предприятия, тип трудового договора и отрасль, в которой он трудится.

Из описательной статистики для выборки развитых и развивающихся стран видно, что высшее образование не гарантирует получение высокооплачиваемой работы, что наиболее высокооплачиваемые работники сосредоточены в секторе недвижимости и финансовых услуг. В докладе применяется стандартная модель, цель которой – объяснить зависимость заработной платы от индивидуальных производственных характеристик работника, таких как уровень образования, возраст и выслуга лет; однако эта модель не объясняет существенную часть наблюдаемой дифференциации в оплате труда. В самом деле, наблюдается значительная – подчас огромная – разница между фактической оплатой труда тех или иных работников и тем, что они должны были бы получать в соответствии со своими индивидуальными квалификационными характеристиками.

Значение неравенства в оплате труда между предприятиями

Невозможность объяснить существенную часть наблюдаемой дифференциации в оплате труда при помощи классической аргументации, исходя из квалификационных характеристик работников, заставляет задаться вопросом о роли предприятий как одного из факторов, определяющих неравенство в оплате труда.

Как показывают последние исследования, растущее неравенство между предприятиями (измеряемое разницей в средней заработной плате между предприятиями) имело важное значение для углубления неравенства в оплате труда в США в период с 1981 по 2013 год, равно как и для сокращения неравенства в Бразилии в период с 1996 по 2012 год.

В США углубление неравенства между предприятиями объяснялось, главным образом, их растущей поляризацией: квалифицированные кадры были сосредоточены на одних предприятиях, а малоквалифицированные – на других, что соответствовало тенденции в пользу реструктуризации деятельности и передачи ее периферийной составляющей сторонним исполнителям на основе подряда или франшизы.

В Бразилии значительная часть сокращения неравенства между предприятиями объяснялась повышением минимального размера оплаты труда.

Величина и значение неравенства в оплате труда между предприятиями

Как видно из доклада, если во многих странах величина неравенства в оплате труда между работниками и между предприятиями одновременно является либо низкой (например, в Швеции или Норвегии), либо высокой (например, в Великобритании или Румынии), то в некоторых странах эти типы неравенства значительно расходятся по своей величине.

Неравенство в оплате труда между предприятиями, как правило, больше в развивающихся, чем в развитых странах. Если в развитых странах на 10% предприятий с наибольшей оплатой труда средняя заработная плата в 2–5 раз выше, чем на 10% предприятий с наименьшей оплатой труда, то в развивающихся странах это соотношение возрастает до 8 (Вьетнам) и даже до 12 раз (ЮАР).

Из доклада также видно, что в Норвегии средняя заработная плата на значительной части предприятий находится в среднем диапазоне, тогда как в Великобритании значительную часть составляют предприятия с низким или высоким размером средней заработной платы. В развивающихся странах в силу структурных различий, как правило, наблюдается значительная разница между большинством предприятий с низкой и средней оплатой труда и меньшинством с гораздо более высоким размером средней заработной платы.

Пирамида неравенства в оплате труда в европейских странах

В 2010 году на долю неравенства в оплате труда внутри предприятий Европы приходилась почти половина совокупного неравенства. На основе распределения предприятий по величине средней заработной платы и анализа минимального и максимального размера оплаты труда, на них в докладе указывается на значительную степень неравенства в оплате труда в европейских странах, особенно внутри предприятий с относительно большой величиной средней заработной платы.

Если сравнить оплату труда отдельных работников со средним размером оплаты труда на том предприятии, где они трудятся, то обнаружится, что большинство работников (примерно 80%) получают меньше этого среднего размера оплаты труда. Оплата труда некоторых работников на нижнем отрезке кривой намного ниже средней по предприятию, что указывает на значительное неравенство внутри предприятий как одну из причин неправомерно низкой оплаты труда. На верхнем отрезке кривой 0,1% работников получают 211 евро в час при среднем размере оплаты труда на их предприятии 45 евро в час.

Завышенная оплата труда отдельных работников на некоторых предприятиях приводит к формированию «пирамиды» крайне неравномерно распределенной оплаты труда, что подчеркивает масштаб и степень неравенства в оплате труда не только между предприятиями, но и внутри них. Хотя такой анализ представляется целесообразным как для развитых стран, так и для стран с переходной экономикой, на практике для последней группы стран имеется лишь ограниченная совокупность «соотнесенных» данных (т.е. таких, которые содержат сведения и о работниках, и о предприятиях).

Гендерный разрыв в оплате труда на предприятиях Европы

В докладе также приводятся расчеты гендерного разрыва в оплате труда на основе «соотнесенных» данных для Европы. По ним видно, что за период с 2002 по 2010 год гендерный разрыв сократился, но сохраняется в большинстве европейских стран, причем его величина больше на верхнем конце распределения, чем на его нижнем конце или в середине.

Если в целом по Европе гендерный разрыв в почасовой оплате труда составляет примерно 20%, то среди 1% получателей максимальной заработной платы он достигает примерно 45%. У руководящих кадров, которые входят в 1% таких работников, гендерный разрыв в оплате труда превышает 50%. При этом он больше на тех предприятиях, где средняя заработная плата выше.

На предприятиях, входящих в 1% предприятий Европы с наибольшим средним размером оплаты труда, гендерная разница составляет почти 50%. Из доклада также видно, что она наблюдается на рынке труда с раннего возраста, но значительно сокращается у работников старше 40 лет.

Итоги и выводы

Стагнация средней заработной платы и сокращение доли оплаты труда чреваты как социальными, так и экономическими последствиями. В социальном плане отсутствие взаимосвязи между экономическим ростом и ростом заработной платы приводит к растущему разочарованию работников и их семей вследствие ощущения, что они не получают положенную им часть плодов экономического прогресса.

Для экономики низкие темпы роста заработной платы означают снижение у домохозяйств стимулов к потреблению и как результат – сокращение совокупного спроса, особенно в условиях стагнации заработной платы одновременно во многих крупных странах. В этой связи опережающие темпы роста заработной платы в различных странах в 2015 году дали позитивный экономический эффект, выходящий за пределы их границ. Поэтому там, где это возможно, повышенные темпы роста следует сохранять или наращивать.

Это не относится ко всем таким странам, в некоторых из которых заработную плату нельзя повысить без ущерба для предприятий и рабочих мест, так как это приведет к росту трудовых затрат и может вызвать значительное сокращение объемов экспорта или инвестиций. Поэтому здесь нужен дифференцированный подход с учетом специфики тех или иных стран.

В предыдущих публикациях доклада «Заработная плата в мире» содержался призыв к координации политики на глобальном уровне с тем, чтобы избежать одновременной реализации в слишком большом числе стран мер, направленных как на сдерживание роста оплаты труда, так и на ее сокращение в конъюнктурных целях для увеличения экспорта, результатом чего может в обоих случаях стать падение регионального или мирового совокупного спроса или дефляция.

В этой связи позитивным шагом стало включение политики в сфере заработной платы в повестку дня совещаний G-20. В 2016 году G-20 призвала проводить макроэкономическую политику, направленную на достижение существенных темпов роста заработной платы и производительности труда, а также руководствоваться в области заработной платы принципом реализации долгосрочных мер. При котором мощные инструменты и институты рынка труда – такие как минимальная заработная плата и коллективные переговоры – могут способствовать более адекватному соответствию между ростом оплаты труда и ростом производительности.

Распределению доходов в рыночной экономике обычно свойственна значительная степень неравенства. Она определяется тремя основными обстоятельствами.

Во-первых, факторами, которые были в широком смысле унаследованы индивидом. К ним относятся не только полученные в наследство акции, денежные депозиты, недвижимость и т.п., но и природная одаренность, способности к тем или иным занятиям.

Во-вторых, накопленным в течение жизни человеческим капиталом. Важнейшим фактором его формирования выступает образование.

В-третьих, удачей: человек может внезапно разбогатеть, вложив средства в одну корпорацию, и разориться, вложив средства в другую.

Рассмотрим эти факторы подробнее. Значительно неравенство доходов между лицами, владеющими собственностью, а следовательно, получающими от нее доход, и лицами, не владеющими ею. Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов. Право наследования и тот факт, что богатство порождает богатство, усиливает роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов. Дифференциация заработков объясняется также соотношением спроса и предложения на конкретную профессию. Если, например, падает зарплата инженера, значит, уменьшается спрос на этот вид труда. Но почему отличаются условия спроса на различных рынках труда? Если бы все работники были однородны, все работы одинаково привлекательны для работников и рынки труда совершенно конкурентны, то все работники получали бы абсолютно одну и ту же ставку зарплаты. Отсюда ясно, почему на практике ставки зарплаты различны.

1. Работники - неоднородны. Они различаются по способностям, а также по уровням подготовки и образования, поэтому попадают в не конкурирующие друг с другом профессиональные группы.
2. Виды работ различаются своей привлекательностью.
3. Рынки труда обычно характеризуются несовершенной конкуренцией.

Неоднородность работников лежит в основе наличия неконкурирующих групп. Например, относительно небольшое число работников имеет способность быть хирургами, скрипачами, химиками-исследователями, космонавтами. Лишь немногие имеют финансовые средства для получения необходимой подготовки. В результате предложение этих конкретных видов труда является очень небольшим по отношению к спросу на них и, соответственно, их зарплата высокая. Эти (и подобные им группы) не конкурируют друг с другом или с другими квалифицированными, или малоквалифицированными рабочими: скрипач не конкурирует с хирургом, продавец не конкурирует со скрипачом.

Но ряд неквалифицированных рабочих разных профессий могут принадлежать к одной и той же группе. Например, работники автозаправочной станции, подсобные сельскохозяйственные рабочие и неквалифицированные строительные рабочие могут быть отнесены к одной и той же группе, ибо каждый из них может выполнить работу другого. Но никто из рабочих данной группы не составит эффективной конкуренции программистам, преподавателям математики, которые находятся в других, более ограниченных группах.

Привлекательность работ - другой важный фактор дифференциации доходов. Практически всюду строительные рабочие получают более высокую заработную плату, чем конторские клерки. Строительные работы предполагают тяжелый физический труд в разных погодных условиях, возможность травм. Конторские служащие - это “белые воротнички”, приятное окружение, кондиционер, незначительный риск несчастных случаев и увольнений. В результате подрядчики на стройках должны платить более высокую зарплату, чем платят фирмы.

Есть и другие факторы, которые влияют на неравенство доходов. Удача, случай, личные контакты - все это помогает разбогатеть. С другой стороны, множество причин (длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца, дискриминация по национальному признаку) могут привести к бедности.

Количественное измерение степени неравенства в распределении доходов между различными группами населения производится с помощью следующих показателей:

1)кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения,
2) коэффициент Джини (или индекс концентрации доходов), названный по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини. Он определяется отношением площади заштрихованной фигуры на графике кривой Лоренца, образованной линией абсолютного равенства и линией реального распределения дохода (0АВСDЕ), к площади треугольника 0ЕF. Коэффициент Джини может меняться в пределах от 0 до 1. Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь заштрихованной фигуры и тем больше коэффициент Джини.
3) децильный коэффициент, который выражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высоко обеспеченных граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Рекомендуемое значение этого коэффициента - до 5.

Дифференциация доходов в значительной степени связана с уровнем образования. Нужно принять во внимание, что распределение населения на группы по доходам отражает дифференциацию доходов на данный момент, но у многих людей доходы меняются в течение жизни. Если молодые люди, как правило, имеют низкие доходы, то к 40-50 годам они передвигаются в группы с более высокими доходами. У людей с высшим образованием доходы в среднем в два с лишним раза выше, чем у людей, окончивших только школу.

В экономической литературе получил распространение термин “инвестиции в человеческий капитал”. Это любые затраты, направленные на повышение квалификации и способностей. Подобно затратам на оборудование, расходы на образование и повышение квалификации можно рассматривать как инвестиции, так как текущие расходы осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно окупаться.

Таким образом, наш анализ приводит к выводу, что в современных условиях рост богатства не только не зависит от воздержания состоятельных людей, как обычно думают, но, скорее всего, сдерживается им. Одно из главных социальных оправданий большого неравенства в распределении богатства, следовательно, отпадает. Я не утверждаю, что нет других причин, не затрагиваемых нашей теорией, которые могут в определенных обстоятельствах оправдать известную степень неравенства. Но этим устраняется одна из самых важных причин, по которой до сих пор мы считали необходимым действовать с большой осторожностью. Это особенно касается нашего отношения к налогу на наследство, так как некоторые соображения в пользу неравенства доходов явно неприменимы в той же мере к неравенству наследств.

Затратно-производственный метод определения ВВП выявляет величину совокупных расходов как фактор, непосредственно влияющий на уровни производства, занятости и дохода. Хотя метод изъятий и вливаний (S = Ig) не столь прямолинеен, его преимущество состоит в том, что он разъясняет причину неравенства С +Jg и ВВП на всех уровнях производства, кроме равновесного.

В главе 31 мы продолжим анализ роли государства , его несостоятельности и проблем налогообложения на микроэкономическом уровне. В последующих главах части VII рассматриваются экономические проблемы, которые государство с большим или меньшим успехом пыталось решить, В главе 32 исследуются проблемы монополий и антиконкурентной практики компаний, в главе 33 - сельскохозяйственные проблемы, в главе 34 -бедность и неравенство доходов , а глава 35 посвящена системе здравоохранения, о которой так много говорилось в американских средствах массовой информации . В главе 36 рассматриваются такие аспекты рынка труда , как профсоюзное движение, дискриминация и миграция. Чем лучше вы усвоите материал, изложенный в главах 30 и 31, тем легче вам будет понять причины вмешательства государства в эти сферы экономики.

Существуют три важные причины существования неравенства доходов неравные личные возможности различия характера внешние социальные факторы . Первый фактор зависит исключительно от везения - некоторые люди обладают высоким интеллектом, определенными талантами или физической ловкостью, которые позволяют им получать высокие доходы. Кроме того, они могут унаследовать собственность или им может помогать социальный статус и финансовые ресурсы их родителей. Вторая причина включает личную инициативу - индивиды могут хотеть получить дорогостоящее образование, брать на себя риск или соглашаться на неприятные условия работы, ожидая получить за это более высокую плату. Они могут также проявить высокую личную инициативу в деле. Третий фактор относится к обществу в целом. Рыночная власть и дискриминация являются двумя важными социальными факторами , определяющими неравномерность распределения доходов.

Несколько основных тем наиболее интенсивно разрабатываются в радикальной экономической теории . Среди них неравенство доходов , капитала и власти. Анализ неравенства выходит за рамки противоречий между капиталистами и рабочими и рассматривает внутриклассовые различия между социальными группами от неквалифицированных рабочих до управленческой элиты. Утверждается, что, хотя неравенство, возможно, и является обязательным следствием редкости ресурсов , в развитых экономиках сейчас отсутствуют какие-либо причины для существования редкости, которая при развитом капитализме создается искусственно, например, с помощью рекламы, так что в настоящее время больше нет необходимости в значительном неравенстве. Сторонники радикальной экономической теории ратуют за разумный минимум доходов для всех, часто просто в виде пособия без обязанности работать, и за значительное число бесплатных товаров первой необходимости.

Как показывает анализ перечисленных причин неравенства в распределении доходов , они носят как объективный, так и субъективный характер. К чему же должно стремиться общество к выравниванию доходов или к их дифференциации

Причины, порождающие неравенство доходов

Причина неравенства - регулирование ренты муниципалитетом Нью-Йорка. Дефицит городского бюджета составляет 2,3 млрд - самый крупный за последние 20 лет. В настоящее время, по различным оценкам, доходы городского бюджета , источником которых служат налоги на собственность, составляют около 100 мли, так как давление на ренту сдерживает приток денежных средств и, следовательно, оценочную стоимость сдающихся в аренду зданий. Критики также утверждают, что ограничения сдерживают строительство новых жилых домов и заставляют владельцев - и косвенно налогоплательщиков - субсидировать квартиросъемщиков, которым повезло получить квартиру, уровень ренты на которую регулируется.

Несмотря на то, что идеи функционалистов не всегда подтверждаются фактами из реальной жизни, их все-таки можно принять. Тогда из вышесказанного следует, что в экономической теории изучается неравенство в показателях социального статуса, одним из которых является получаемая индивидом заработная плата . Социологи же пытаются понять реальные причины неравенства в обладании основными благами, которые труднее измерить количественно, а, следовательно, и оценить. Как нам кажется, именно поэтому в социологии вопрос неравенства в доходах и его оценки пока раскрыт слабее.

По-видимому, одной из причин, породивших такую популистскую политику , являлось существенное неравенство доходов в странах Латинской Америки . На одном полюсе находились очень богатые люди, на долю которых приходилась большая часть национального дохода , и, пользуясь своим экономическим могуществом, они оказывали политическое давление на правительство, чтобы избежать больших размеров налогообложения. На другом полюсе находились низшие классы, которые распоряжались лишь незначительной частью национального дохода , но чья огромная доля в общем количестве населения требовала существенных расходов на общественные нужды. Такое соотношение порождает необходимость роста расходов при низкой способности правительства к увеличению налоговых поступлений . Этого не наблюдалось и не наблюдается в Восточной Азии , где распределение доходов значительно более равномерное.

Неравенство важно не только само по себе, но и потому, что оно является одной из причин гораздо более очевидной и острой проблемы, стоящей перед всеми правительствами, - проблемой бедности. Бедность не имеет какого-либо однозначного показателя. Существуют абсолютный подход (установление прожиточного минимума или черты бедности), относительный подход (установление черты бедности на уровне 50% медианного или среднего дохода) и субъективный подход . Ни один из них не является безоговорочным, но что существенно при всех измерениях - это динамика, состав и социальная мобильность бедного населения. Наиболее распространенный показатель - уровень бедности - доля населения, живущая за чертой бедности , т.е. имеющая доходы

Преодоление указанного неравенства совершается постепенно. В современных условиях это связано прежде всего с ускорением научно-технического прогресса , который обусловливает повышение общеобразовательного и культурно-технического уровня членов общества, ведет к уменьшению различий в квалификации разных категорий работников, а следовательно, и в уровнях их доходов. Сглаживанию разницы в доходах и потреб-.лении, порождаемой неодинаковым семейным положением работника, способствует увеличение средств, направляемых государством на содержание тех членов общества, которые в силу своего возраста или других причин не могут принимать участия в общественном производстве.

Но почему вообще существует неравенство в доходах Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей, которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики . Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства. Отметим лишь самые важнейшие из них.

В-пятых, есть такая группа причин, которая связана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условиях неопределенности , характерной для рыночной экономики , эта группа причин может объяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.

Как мы уже знаем, люди получают доходы в результате предоставления находящихся в их собственности факторов производства (своего труда, капитала, земли) в пользование фирмам для производства нужных людям благ либо вкладывают эти ресурсы в создание собственных фирм. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Как видно на рис. 13-1, причиной тому

Причину такого быстрого нарастания неравенства в доходах помогает найти рис. 13-6.

Предположим теперь, что полезность, получаемая индивидом, зависит не только от его дохода, но и от того, как распределены доходы в сообществе. Индивид В обеспокоен неравенством в обществе, и по этой причине в процессе перераспределения с увеличением его дохода его собственная полезность растет, при снижении полезности индивида А, только до определенного момента (точка М). С дальнейшим ростом неравенства его полезность убывает (рис. 5). Аналогично полезность индивида А убывает при снижении полезности, получаемой индивидом В ниже уровня, соответствующего точке N. Мы, таким образом, предположили существование внешних эффектов в потреблении (о внешних эффектах более подробно см. лек-

Этот аргумент подвергался критике по двум причинам. Во-первых, существуют другие категории расходов (такие, как на питание), которые, по крайней мере на каком-то уровне, столь же необходимы. Но разница в необходимом количестве пищи, по всей видимости, будет меньше, чем разница между необходимыми суммами медицинских расходов. Во-вторых, значительная часть медицинских расходов предоставляется на усмотрение пациента (например, отдельная палата или нет, телевизор в комнате, пластическая операция для омоложения и т.д.). Закон же не делает различий между "необходимыми" расходами и расходами "по усмотрению", поскольку такое разграничение, хотя и ясное в принципе, на деле практически невозможно. Налоговые правила на сегодня позволяют вычет медицинских расходов только там, где они превышают 7,5% от скорректированного валового дохода . Это как бы отражает мнение, что значительное неравенство возможности платить возникает только в связи со значительными медицинскими издержками и что они-то, по всей вероятности (но не всегда), должны быть не "по усмотрению".

Такой режим имеет следствием и неэффективности и неравенства. Неэффективности очевидны инвестиции отвлекаются для менее производительного, но более благоприятного в налоговом отношении использования . Неравенство часто более неуловимо. Тому две причины. Во-первых, ресурсы отвлекаются в такие благоприятные области, в которых отдача после уплаты налога может снижаться. Индивидуумы в таких отраслях в долгосрочный период получают такой же доход после уплаты налога , как и в других отраслях. Функционирующие в такой отрасли во время специального налогового режима получают некий дополнительный доход в течение переходного

Неравенство в доходах и бедность - противоречивые явления, поскольку своими источниками имеют большое количество различных причин, и значение каждой из них с трудом поддается оценке. Например, лишь немногие сомневаются в существовании дискриминации, но ее роль в качестве источника бедности и неравенства остается неопределенной. Впрочем, в спорах на темы, ставшие уже традиционными, оценки используются чаще фактов, и эта сфера не является исключением. Все согласны, что трудолюбивые яркие личности достойны вознаграждения, но весь вопрос - в какой мере И если упорный труд должен быть вознагражден, какова должна быть мера наказания ленивых Стоит ли разрешать родителям наживать для своих детей состояние или передача его по наследству являет собой пример нечестного получения преимущества в жизни На эти вопросы разные люди со своими взглядами и оценками дадут различные ответы.

В гл. 19 мы обсуждали некоторые причины возрастания неравенства в доходах. Увеличение объемов торговли со слаборазвитыми странами с низкой заработной платой и изменения технологии привели к снижению спроса на неквалифицированный труд и увеличению потребности в квалифицированных работниках в самих США. В результате заработная плата неквалифицированных рабочих, по сравнению с заработной платой высокопрофессиональных работников, снизилась, что выразилось в изменениях в относительных размерах доходов и увеличении неравенства семей.

Теоретическая дискуссия была рассмотрена в предыдущей главе согласно функционалистской точке зрения , в современных обществах существует равный доступ к образованию, и образовательная система выступает как важнейший канал социальной мобильности. Эта гипотеза была оспорена Дженксом и Будоном, утверждавшими, что причины неравенства лежат вне образования, детерминированы, главным образом, экономическими факторами (неравенство доходов) и образование не способно сгладить существующие диспропорции. Согласно Бурдье, равенство возможностей не более чем миф, поскольку образовательная система воспроизводит существующую структуру распределения культурного капитала среди классов таким образом, что культура, которую передает образовательная система, наиболее близка к культуре господствующего класса. Наиболее ярким проявлением этого процесса является система экзаменов.

Стало также ясно, что обеспечение безопасности человека потребует разработки новой политики, и на национальном, и на глобальном уровнях. В этой связи, важно создать подход к раннему предупреждению не только серьезных внутренних кризисов, но и экономической преступности. Ее объективные причины кроются в неэффективном потреблении, высокой безработице и обнищании, в понижении реальной заработной платы и отсутствии источников постоянных доходов , в нарушении прав человека и этнических конфликтах, в усилении неравенства между регионами и отдельными социальными слоями. Не следует забывать также, что "государство создает преступников быстрее, чем их наказывает. Мы сначала издаем множество законов, порождающих преступления, а потом издаем еще больше законов для того, чтобы наказать за эти преступления", - справедливо указывает Тукер.1

Введение 3

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение 4

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов 4

1.2 Показатели измерения неравенства доходов 9

1.3 Дифференциация доходов населения 10

2. Бедность: сущность, причины, измерения 15

2.1 Понятие и причины бедности 15

2.2 Измерение уровня бедности 18

3. Система поддержания доходов 22

3.1 Государственный механизм перераспределения доходов 22

3.2 Социальная защита как механизм выравнивания доходов 28

Заключение 31

Список литературы 34

Введение

В настоящее время многие ученые и специалисты признают: изъяны реализовывавшейся в течение 90-х годов реформационной модели не в последнюю очередь проявляются в серьезнейших проблемах с утверждением в стране среднего класса (в его характерных для развитой рыночной экономики ипостасях).

Решению этих проблем, как и «назревшей и перезревшей» корректировке курса реформ, могло бы помочь задействование в соответствующих научно-экономических исследованиях подхода, состоящего в рассмотрении формирующегося российского среднего класса как важнейшего субъекта «теневой» экономики, гипертрофированное развитие которой является еще одним негативным результатом избранного в 1992 г. курса рыночных преобразований.

Такой подход представляется исключительно актуальным сегодня, когда страна вновь столкнулась с «судьбоносным» вопросом о выборе экономической стратегии.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение проблемы неравенства доходов населения и сущности бедности.

Для реализации поставленной цели в курсовой работе решен ряд задач:

рассмотреть сущность и степень неравенства доходов;

Рассмотреть понятие бедности;

рассмотреть методы регулирования доходов.

Объект – формирование доходов и расходов, причины их неравенства у различных социальных слоев населения.

Предмет - неравенство доходов и расходов.

1. Неравенство доходов: сущность, причины, измерение

1.1 Понятие и причины возникновения неравенства доходов

Экономический рост в России не помогает бороться с бедностью и не способствует уменьшению разрыва между доходами бедных и богатых. Такой вывод сделан в докладе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, посвященного проблеме бедности в России.

Ученые отмечают, что разница между доходами самых обеспеченных и самых бедных практически одинакова во всех регионах России, несмотря на то, что сами эти регионы сталкиваются с различными социальными проблемами и экономическая ситуация в них различна.

При этом – ученые обращают особое внимание – «разрыв» между бедными и богатыми по мере проведения реформ не сокращается, а увеличивается: если в 1991 году он, по данным Госкомстата, достигал 4,5 раз, то к настоящему времени, по экспертным оценкам, увеличился до 14-15 раз. 1

Причины неравенства в распределении доходов связаны с самой рыночной системой. Рыночная система - бесстрастный механизм, она не приспосабливается к моральным нормам. Поэтому главная причина неравенства доходов заключена в частном характере экономики с безжалостными законами конкуренции. 2 Кроме того, можно выделить следующие причины неравенства доходов:

Объективные причины - отражают общую полезность занятий, территорию, отраслевую и межпрофессиональную дифференциацию оплаты труда, уровень образования, неравенство владения собственностью.

Субъективные причины - связаны с характером личности (удача, связи, риск, авантюризм, дискриминация и т.д.).

Специфические причины - обусловлены текущими особенностями рыночной среды (низкая цена труда, неотрегулированность нормативно-правовой базы, возможность присвоения больших «теневых» доходов).

Доходы населения различаются чрезвычайно сильно, «причем эти вариации слабо связаны с уровнем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения» – говорится в докладе. 3

«Около 30% населения получают зарплату ниже прожиточного уровня» – сказал директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков. 4

Экономический рост в стране позитивно отражается в основном на доходах преуспевающей части населения. И, вопреки ожиданиям правительства, не приводит к реальному сокращению числа бедных и малообеспеченных граждан.

Складывается парадоксальная ситуация: ни темпы снижения бедности, ни темпы роста уровня жизни никак статистически не связаны с темпами роста валового регионального продукта (ВРП).

И, в отличие от стран с развитой экономикой, в России рост фонда оплаты труда также не является свидетельством улучшения социально-экономической ситуации: ведь большая часть этого прироста осуществляется за счет увеличения зарплат менеджеров высшего и среднего звена, в то время как индексация зарплат бюджетников – самой малообеспеченной части российского населения – зачастую отстает от темпов роста цен. 45% совокупного прироста оплаты труда были обусловлены ростом оплаты труда 10% наиболее высокооплачиваемых работников, и более 60% - ростом оплаты труда 20% работников с самыми высокими зарплатами. Вклад прироста оплаты труда 20% работников с самыми низкими зарплатами в общий прирост оплаты труда составил менее 3%. 5

По словам ведущего эксперта Центра развития Натальи Акиндиновой, по итогам 2004 года произошел серьезный разрыв между доходами обеспеченных и малоимущих. Государство периодически снижает разрыв между доходами бедных и богатых за счет увеличения социальных выплат и зарплат бюджетникам.

«Мы имеем высокий уровень поляризации доходов за счет недифференцированной экономики. Доходы концентрируются в ограниченном круге отраслей, соответственно, плохо идет прирост доходов в других отраслях», – отметила Наталья Акиндинова. 6

Сотрудники Института социально-экономических проблем народонаселения РАН считают, что поляризация наиболее заметна в росте доходов от собственности.

«По нашим оценкам в 2003 году доходы от собственности составили 28.5% всех денежных доходов 20% наиболее обеспеченного населения и около 12% ВВП. Проблема несправедливого неравенства доходов в российских регионах заключается в том, что региональные элиты обеспечивают себе доходы, многократно превосходящие и ВРП на душу населения, и среднедушевой доход населения региона. Причем, чем ниже уровень продуктивности региональной экономики и, соответственно, ниже уровень жизни населения региона в среднем, тем сильнее такие контрасты» – говорится в докладе. 7

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но помимо этого на гендерное неравенство влияют и другие факторы социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, а может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что женщин старше трудоспособного возраста почти в 2, 2 раза больше, чем мужчин старше трудоспособного возраста. Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры - это женщины. Причем в наиболее старших возрастных группах, больше 75 лет, это доминирование еще сильнее – в 3-4 раза 8 .

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других трансфертов кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье в среднем больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, но с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения.

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков – все эти факторы увеличивают долю неполных семей 9 .

Анализ аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной, что не позволяет вырабатывать адекватную социальную политику.

Большая часть бездомных имеет среднее образование и отмечается снижение доли бездомных с неполным средним образованием. Это происходит за счет того, что в 1990-е годы пополнение бездомных происходило во многом не только за счет бывших заключенных, но и за счет тех, кто утратил жилье в результате сделок с недвижимостью. По профессионально-квалификационному составу - это в основном рабочие (80%).

Источники средств существования бездомных: - случайные и временные заработки имеют 59%; - живут на средства знакомых и родственников 20%; - просят подаяние 14%; - получают пенсии и/или пособия 11%; - собирают бутылки 7%; - постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжёлое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

Низкая доля имеющих постоянную работу объясняется тем, что на предприятиях (в учреждениях, организациях) практически не принимают на работу людей, не имеющих регистрации по месту жительства, а утративших жильё и регистрацию по месту жительства – увольняют.